Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 5-170/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>
Рассмотрев материалы, поступившие в суд <ДАТА2>, об административном правонарушении, предусмотренные ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении:
<ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС> области,неработающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС> , сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется.
Установил:
<ДАТА4> в 09 час. 20 мин. <ФИО2> управлял транспортным средством ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак А 950 ОС /34 по ул. <АДРЕС> с явными признаками опьянения
( резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, изменение окраски кожных покровов лица ), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении всех видов медицинского освидетельствования, от всех видов медицинского освидетельствования, отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).
<ФИО2> при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что находился в трезвом состоянии, от прохождения мед. освидетельствования отказался, из-за отсутствия времени. После самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует протокол мед. освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> , по заключению которого он находился в трезвом состоянии.
Для рассмотрения дела по существу , судом в ВОКНД для дачи заключения были направлены копии акта мед. освидетельствования, копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.3.2. ПДД предусматривает, что в общие обязанности водителя входит проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 23).
Из протокола об административном правонарушении 34 МА <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, следует, что 18.03. 2013 года в 09-20 часов <ФИО2> управлял транспортным средством ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак А 950 ОС/34 по ул. <АДРЕС> с явными признаками опьянения
( резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, изменение кожных покровов лица ) , не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении всех видов медицинского освидетельствования, от всех видов медицинского освидетельствования, отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ). (л.д.2)
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются следующими доказательствами.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ОУ <НОМЕР> от 18.03. 2013 года, из которого следует, что <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых <ФИО4>, <ФИО5>(л.д.3). Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РХ <НОМЕР> от 18.03. 2013 года, из которого следует, что <ФИО2> в присутствии понятых: <ФИО4>, <ФИО5> сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что у последнего имелись признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, изменение кожных покровов лица ) (л.д.4). В письменных объяснениях в графе пройти медицинское освидетельствование, <ФИО2> собственноручно выразил свою позицию по поводу отказа от прохождения мед. освидетельствования, указав, что с протоколом ознакомлен, от предложенного медицинского освидетельствования «отказался» , о чем имеется его подпись.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении , иные протоколы составлены уполномоченными должностным лицом, в строгой последовательности, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом во всех процессуальных документах указаны данные о понятых, имеются их подписи. При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений о их присутствии на месте. Все процессуальные действия также были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалов у суда не имеется.
Заключением региональной комиссии ГБУЗ « ВОКНД» от <ДАТА9>, оценить состояние <ФИО2> на момент направления его на медицинское освидетельствование <ДАТА10> в 09 час. 15 мин. Не представляется возможным в связи с его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского опьянения на состояние опьянения. Состояние опьянения в течении 1 час. 23 мин. Может пройти самостоятельно или с использованием каких-либо средств вытрезвления.
К доводам <ФИО2> суд относится критически, поскольку они обусловлены желанием уйти от административной ответственности, при составлении протоколов она каких- либо замечаний не указывал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался добровольно, его доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Свои обязанности <ФИО2> , как водитель транспортного средства по требованию должностного лица, которому, в соответствии с законом , дано право гос. надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства , по прохождению мед. освидетельствование на состояние опьянения не было выполнено.
Анализ и оценка изложенных письменных доказательств свидетельствует о том, что в действиях <ФИО2> имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку он отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. При назначении наказания , судья учитывает, что <ФИО2> ранее к административной ответственности по данной статье не привлекался, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих обстоятельств судья не усматривает, а потому наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Изъятое водительское удостоверение на имя <ФИО2> сдать в ГИБДД по месту жительства.
<ФИО2> Виктор Андреевич после вступления постановления в законную силу сдать временное разрешение на управление транспортными средствами в ГИБДД по месту жительства.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
