Постановление от 26 марта 2013 года №5-170/2013

                         Дело № 5-170/2013
 
                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Пархоменко Г.Л (г. Омск ул. Лермонтова д. 61).
 
    при секретаре Мораш В.В.,
 
    рассмотрев 26 марта 2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихий-Тищенко А.Ю,<данные изъяты>
 
установил:
 
    В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тихого-Тищенко А.Ю.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут Тихий-Тищенко А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по дорожному полотну, расположенному около <адрес> в <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Высоцкого В.Ф., переходящего дорожное полотно. В результате ДТП Высоцкому В.Ф. причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении Тихого-Тищенко А.Ю инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Тихий-Тищенко А.Ю. вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в начала 14-го часа управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался со скоростью 10-15 км/ч. по междворовому проезду со стороны <адрес> в сторону <адрес> с северной стороны <адрес>. В районе указанного дома метров за 10, увидел, как дорогу переходит мужчина по проезжей части дороги, не обозначенной знаками. На расстоянии 5 метров до пешехода подал звуковой сигнал пешеходу, но он никак не отреагировал. Он продолжил движение, когда пешеходу оставалось сделать один шаг до тротуара, допустил на него наезд передним бампером автомобиля в область левой ноги. Слышал лишь шаркающий звук. Пешехода развернуло, и он упал. Он мгновенно затормозил. Ширина дороги составляет примерно 3,5 метра, ширина его автомобиля - 151 см. Он объезжал колодец по колее, которая уже была накатана. Моральный вред Высоцкому В.Ф. не возмещал, в содеянном раскаивается.
 
    Потерпевший Высоцкий В.Ф. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов вышел из <адрес> в <адрес>. Подъезды у дома расположены с обеих сторон. Он обошел дом и пошел на трамвайную остановку по междворовому проезду, нужно было перейти дорогу на <адрес>». Метров за 50-55, когда находился между 3 и 4 подъездом у <адрес>, увидел, как со стороны <адрес> о скоростью около 20 км/ч.движется автомобиль <данные изъяты> 55. Он уверенно продолжил движение, так как знал, что это междворовый проезд, и водитель снизит скорость, чтобы его пропустить. Когда он перешел дорогу и ступил правой ногой на тротуар, произошел удар в коленный сустав левой ноги передним бампером автомобиля, его развернуло против часовой стрелки, и он упал на тротуар. От удара почувствовал боль, не смог подняться. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Моральный вред не компенсирован, извинения Тихий-Тищенко А.Ю. не приносил.
 
    Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Омску Кулаков А.В., свидетель ФИО10. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    Согласно п.101. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Вина Тихого-Тищенко А.Ю. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается:
 
    -протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут Тихий-Тищенко А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в <адрес> по междворовому проезду <адрес> в <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Высоцкого В.Ф., переходящего междворовый проезд. В результате ДТП Высоцкой В.Ф.получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие средний вред здоровью. (л.д.1);
 
    <данные изъяты> -сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за медицинской помощью обратился Высоцкий В.Ф. с диагнозом <данные изъяты> (л.д.13);
 
    -протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6-9,10), из которых следует, что наезд на пешехода автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Тихого-Тищенко А.Ю.произошел на проезжей части в районе <адрес> в <адрес>, на расстоянии 0,4 и 2,9метров от бордюрного камня, дорожное покрытие шириной 3,6 метров;
 
    -фототаблицей (л.д.11-12),на которой зафиксировано расположение автомобиля <данные изъяты> поле наезда на пешехода;
 
    -справкой о дорожно-транспортном происшествии(л.д.14), содержащей сведения о месте дорожно-транспортного происшествия :<адрес> и о водителе;
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Высоцкого В.Ф. <данные изъяты>, причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель (л.д.35-36).
 
    Доводы Тихого -Тищенко А.Ю.о том, что в результате указанного ДТП Высоцкому не могли быть причинены повреждения в виде <данные изъяты>, у потерпевшего застарелая травма являются не состоятельными, поскольку опровергаются заключением эксперта, из содержания которого следует, что с жалобами <данные изъяты> Высоцкий В.Ф. обратился ДД.ММ.ГГГГ в 13часов 45 минут, при осмотре травматологом также зафиксированы жалобы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на МРТ <данные изъяты>, пояснениями самого Высоцкого В.Ф. о том, что <данные изъяты> появилась после наезда автомобилем 19.09.2012, ранее <данные изъяты> не было, как и совокупностью исследованных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, анализ которых позволяет суду сделать вывод о том, что <данные изъяты> получена Высоцким В.Ф. именно в результате действий водителя Тихого-Тищенко А.Ю., совершившего наезд на пешехода Высоцкого В.Ф.ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Оценив совокупность исследованных доказательств, суд находит доказанной вину Тихого-Тищенко А.Ю. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Действия Тихого-Тищенко А.Ю. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного Тихим-Тищенко А.Ю. административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, положительную характеристику с места работы, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающего административную ответственность, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, также принимает во внимание, что управление транспортным средством является профессиональным видом деятельности Тихого-Тищенко А.Ю., мнение потерпевшего о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    Признать Тихий-Тищенко А.Ю,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается, течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения (специального разрешения) или иных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                                                                                               Постановление вступило в законную силу 16.04.2013. Судья Г.Л. Пархоменко
 
    Мотивированное постановление изготовлено 28.03.2013