Постановление от 10 июня 2013 года №5-170/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                Дело №5-170/2013 год
 
 
                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    10 июня 2013 годагород Брянск
 
 
            Мировой судья судебного участка №6 Бежицкого района г.Брянска А.П.Киселёв, (г.Брянск, ул.Молодой Гвардии,д.41)  рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мананкова Павла Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ,  
 
 
                                                           У С Т А Н О В И Л;
 
 
             Согласно протоколу АА <НОМЕР>  Мананков П.А. , <ДАТА3> , в 20 час.05 мин. в универсаме <ОБЕЗЛИЧЕНО> , расположенном по адресу: <АДРЕС> ,  тайно с целью хищения взял с прилавка коньяк российский «Старый Кенингсберг» ,  стоимостью 361 рублей 61 коп., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> т.е.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ.
 
           Мананков П.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении разбирательства не представил.
 
           В адрес Мананков П.А., который указан им при составлении административного протокола, направлялась судебная повестка о явке в судебный участок, однако последний в орган почтовой связи не явился за ее получением, о чем имеется справка органа связи о доставке извещения с отметкой «истек срок хранения».
 
           При составлении административного протокола должностным лицом ОП-1 УМВД России по г.Брянску  Мананкову П.А. разъяснялось о том, что дело для рассмотрения по существу будет направлено в мировой суд.
 
           В силу положений  ст.25.1 Кодекса, предусматривающей, что в отсутствие лица, в отношении которого составлен административный протокол дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела , либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также с учетом разъяснений, данных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  «лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и  в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.  Мананков П.А. проживает по указанному им адресу, однако в почтовое отделение за получением судебной повестки не являлся, что судом расценивается, как уклонение от явки в судебное заседание.
 
            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Мананкова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ  по  следующим основаниям.
 
            Объективной стороной ст.7.27 КоАП РФ является мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой  статьи 159,частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1,частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2,частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3,частями второй и третьей статьи 159.4,частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -в ред.Федерального закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ).
 
            Согласно примечанию к ст.7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
            Хищение товара из универсама <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершено в присутствии свидетеля <ФИО1>, чья подпись имеется в протоколе об административном правонарушении.
 
    Согласно справке, имеющейся в материалах дела, стоимость похищенного товара составляет 361 рублей 61 копеек.
 
            Таким образом, вина Мананкова П.А. в совершении мелкого хищения товара подтверждена материалами дела и его действия правильно квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ.
 
            При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, и приходит к выводу о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа.
 
             Руководствуясь ст.ст.7.27, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                                        П О С Т А Н О В И Л:
 
 
             Признать Мананкова Павла Александровичавиновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в видеадминистративного штрафа в размере 1 000   (одна тысяча)  рублей.
 
             Взыскание произвести по реквизитам: на расчетный счет- №40101810300000010008, УФК по Брянской области (УМВД по г.Брянску, л/с 04272013460, ИНН 3250512737, КПП 325001001,счет открыт в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, КБК 18811643000016000140, КАТО 15401000000).
 
             Копию постановления направить  для сведения в ОП-1 УМВД России по г.Брянску  и правонарушителю.
 
             Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска через мирового судью судебного участка №6 Бежицкого района г.Брянска  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
             Мировой судья                                                                                 А.П.Киселёв