Постановление от 13 июня 2013 года №5-170/2013

Решение по административному делу
                                                                                                           №5-1-170/13
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
     13 июня 2013 года                                                      г.Семикаракорск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Семикаракорского района Ростовской области И.И.Кузьминова, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении <ФИО1>,<ДАТА2> рождения , уроженца <АДРЕС>области ,проживающего:<АДРЕС>,  работающего ОАО»<ОБЕЗЛИЧИНО>» монтажником ,
 
     сведений о привлечении к административной ответственности  не  имеется ,
 
    в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37  КРФоАП РФ,-
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сотрудниками межрегионального отдела оперативного контроля  , надзора и охраны  водных  биологических  ресурсов  составлен протокол   об административном правонарушении  в отношении Солодовникова <ФИО>  предусмотренном  ст.8.37 ч.2 КРФоб АП  за то,  что   <ДАТА3> в 12 часов 02  минут гражданин Солодовников <ФИО> на левом берегу реки Дон около 400метров  ниже по течению реки от КГУ <НОМЕР> г.Семикаракорска, осуществлял  лов  рыбы  запрещенным  орудием  лова - «донная удочка», при  этом  ВБР не поймал .  В протоколе имеется пояснения  Солодовникова <ФИО>о том , что  вину признал ,  с протоколом  согласен.
 
               В  судебное  заседание Солодовников <ФИО>   явился ,вину не признал, пояснил , что в день случившегося  он находился на работе , в отношении него никто не составлял протокол об административном правонарушении и   вообще он не занимается рыбалкой  , просил прекратить производство по делу, предоставил справку с места работы о том, что <ДАТА4> с 8 до 17 часов  находился на работе до 17 часов .
 
           По ходатайству  Солодовникова <ФИО> был допрошен свидетель <ФИО3> , который суду показал , что является коллегой  Солодовникова <ФИО> поскольку вместе с ним работает в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» электросварщиком , пояснил , что каждый день он заезжает  на автомобиле за Солодовниковым <ФИО> домой  и забирает его  на работу  и вечером они также возвращаются   с работы вместе  ,поскольку им по пути , он  точно  помнит , что    <ДАТА4> Солодовников <ФИО>  находился на работе полный рабочий день .Также пояснил , что рыбалкой  Солодовников <ФИО> не занимается  , он занимается выращиванием  овощных культур .
 
           По ходатайству Солодовникова <ФИО> был допрошен свидетель <ФИО4>,который суду показал, что состоит в должности  государственного инспектора Азово-Черноморского территориального  управления Росрыболовства  ,в ходе проведения профилактических мероприятий  по охране ВБР   он составлял протокол по ст.8.37 ч.2 КРФобАП в отношении  гражданина , который представился   Солодовниковым <ФИО> они проверили личность через дежурную часть  и  данные подтвердились  , дежурный продиктовал все данные   паспорта гражданина Солодовникова <ФИО>  В судебном заседании  инспектор  утверждал, что при  составлении протокола об административном правонарушении присутствовал  не  Солодовников <ФИО>  а другой гражданин ,который не похож на   Солодовникова <ФИО>
 
    В соответствии со ст.26.11 КРФоАП  судья оценивает доказательства по  своему внутреннему  убеждению , основанному на всестороннем , полном и  объективном исследовании всех  обстоятельств  дела  в  их  совокупности . Никакие доказательства  не  могут  иметь  заранее установленную силу. 
 
    Исследовав  материалы  дела ,выслушав Солодовникова <ФИО> , свидетелей , мировой    судья  приходит  к выводу , что вина Солодовникова <ФИО> отсутствует, поскольку протокол об административном правонарушении  составлен  в отношении  ненадлежащего лица.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела Солодовниковым <ФИО> была представлена в суд справка  от 29 мая 2013года, из которой следует , что он <ДАТА4> с 8 до 17 часов находился  на рабочем месте ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина Солодовникова <ФИО> не доказана, поскольку исследованные доказательства указывают на непричастность Солодовникова <ФИО> к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Солодовникова <ФИО> состава административного правонарушения.
 
          Согласно п. 13.1  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 13,если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
              В силу ст. 8.37 КРФоб АП , объективная  сторона  данного  правонарушения  включает действие ( при нарушении правил  охоты и рыболовства) .Наступления  последствий  для  установлений состава административного  правонарушения   не  требуется ,правонарушение  считается оконченным с момента  нарушения  соответствующих  правил  рыболовства.
 
               В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
         Учитывая  изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9ч.1 п.1.1 п.1  и 24.5 КРФоАП, мировой судья,-
 
                                           П О С Т А Н О В И Л:
 
         Производство по делу об административном правонарушении в отношении Солодовникова <ФИО5> по ст.8.37 ч.2 КРФ обАП   прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
          Изъятые  орудие  лова - «удочка донная  на леске с 10 зацепами с леской 0,6 мм. » находящаяся на хранении  в  Нижнедонском  отделе государственного  контроля , надзора и  охраны ВБР по адресу: <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> проезд <НОМЕР>    подлежат конфискации с последующим   уничтожением  .
 
    Исполнение Постановления суда в части уничтожения изъятых орудий лова    по  делу  возложить на  <АДРЕС>  отдел УФССП <АДРЕС> .
 
          Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Семикаракорский районный суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Семикаракорского района Ростовскойобласти.
 
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                              И.И.Кузьминова