Постановление от 29 мая 2013 года №5-170/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-170/2013 г.
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
    29 мая 2013 года                                                                                                 г. Бежецк<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малкова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Смирнова Максима Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего: <АДРЕС>,
 
 
у с т а н о в и л:       
 
 
    <ДАТА3> в 23 часа 20 мин. на <АДРЕС> гр. Смирнов М.Ю., в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ будучи лишенным права управления транспортными средствами, на <АДРЕС> управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смирнов М.Ю. отказался.  
 
    Смирнов М.Ю. в судебном заседании <ДАТА4> вину свою не признал. Пояснил, что лишен права управления транспортными средствами на полтора года в феврале 2013 года. <ДАТА3> он спиртные напитки не употреблял. Находился с друзьями на даче, затем перегонял автомашину друга. Когда разворачивался на <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками полиции. В присутствии понятых ему предлагали пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, но он отказался, т.к. предполагал, что в прибор вставлен использованный мундштук. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, хотя он бы согласился пройти, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
 
    В судебном заседании <ДАТА5> Смирнов М.Ю. свою вину в совершении правонарушения признал, согласился с показаниями свидетелей - инспекторов ДПС. Пояснил, что выпил днем <ДАТА6> 0,5 л. пива, вечером спиртные напитки не употреблял, управлял автомашиной. Сотрудники полиции в присутствии понятых предлагали ему пройти освидетельствование на месте с помощью прибора и медицинское освидетельствование в больнице, но он от всего отказался, т.к. предполагал, что приборы могут показать наличие алкоголя. В судебном заседании <ДАТА4> он не признавал свою вину, т.к. испугался ответственности, не хотел терять работу.
 
 
    Вина Смирнова М.Ю. полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом 69 АВ <НОМЕР> об административном правонарушении,  протоколом 69 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 69 АМ <НОМЕР>  о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС <ФИО1>, объяснениями понятых, протоколом об административном задержании от <ДАТА7>, сведениями о личности правонарушителя, справкой ОГИБДД, копией постановления мирового судьи от <ДАТА8>, копией свидетельства о поверке прибора.
 
 
    В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО3>, которые дали подробные показания по факту совершения правонарушения Смирновым М.Ю., аналогичные рапорту <ФИО1>, имеющемуся в материалах дела, из которых следует, процедура отстранения водителя Смирнова М.Ю. от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была проведена в полном соответствии с нормами КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства от <ДАТА9> <НОМЕР>.   Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет. Смирнов М.Ю. с показаниями свидетелей согласился.
 
 
    Выслушав Смирнова М.Ю., допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности Смирнова М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.     
 
 
    При определении административного наказания мировой судья  учитывает, что Смирнов М.Ю. не относится к категории лиц, к которым не может применяться административный арест, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста.
 
 
    При определении срока административного ареста мировой судья принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, другие обстоятельства дела. Смягчает ответственность Смирнова М.Ю. признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Смирнова М.Ю., не установлено.   
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.2, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
п о с т а н о в и л:       
 
 
    Гр. Смирнова Максима Юрьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на восемь суток.
 
 
    Срок административного ареста исчислять с момента задержания. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания Смирнова М.Ю. с 00 часов 10 мин. <ДАТА7> по 11 час. 30 мин. 27.05.2013 г.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Бежецкий городской суд Тверской области с подачей жалобы через мирового судью.
 
 
    Мировой судья