Постановление от 31 мая 2013 года №5-170/2013

Решение по административному делу
 
    Дело № 5-170\13                                                          
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                     г. Кубинка 31 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 154 и.о. мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области Власова Т.В.,  с участием  защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу  Скоропада А.Э., при секретаре Стражевой Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в  отношении Антипова Д.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина  РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в  12 часов  00 минут,  Антипов Д.А., на 107 км + 550 м <АДРЕС> шоссе в Можайском районе Московской области,    управлял  автомашиной  «марка», гос. номер  <НОМЕР>,   находясь в состоянии  алкогольного  опьянения.
 
    По ходатайству  Антипова Д.А.  административное дело рассматривается по месту его жительства.
 
    Антипов Д.А.  в судебное заседание  <ДАТА4> к  14 час. 00 мин. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой,   сведений о причинах неявки суду не представлено, ходатайство об отложении рассмотрения дела от  Антипова Д.А.   не поступало. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Защитник Антипова Д.А. по доверенности Скоропад А.Э. с вмененным  Антипову Д.А. административным правонарушением не согласился, пояснив, что в действиях Антипова Д.А. отсутствует событие правонарушения, так как инспектор ДПС Антипова не останавливал, а за руль автомобиля Антипов сел по указанию инспектора ДПС, чтобы убрать автомобиль с места ДТП.
 
    Допрошенный в судебном заседании  свидетель «ФИО1» - инспектор ДПС, показал, что  <ДАТА3>  он прибыл на место ДТП на  107 км <АДРЕС> шоссе в Можайском районе.  Было установлено, что  виновником ДТП был Антипов, от которого исходил запах алкоголя.  После оформления  ДТП,  примерно в 12 часов, он попросил Антипова убрать автомобиль с проезжей части, при этом он не говорил Антипову, чтобы он (Антипов) сделала это сам. Антипов сел за руль своего автомобиль  и отъехал с места ДТП.   Антипову было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. С результатами  освидетельствования Антипов был согласен.
 
    Вина Антипова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается   актом  освидетельствования   на состояние алкогольного опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА3>,  в соответствии с результатами которого у  Антипова Д.А.   установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили  0,147 мг/л, с результатами освидетельствования   Антипов Д.А.    был согласен, о чем в Акте поставил свою подпись (л.д.5-6),  протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что  Антипов Д.А.,   в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного  опьянения (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4).
 
    Суд, выслушав защитника Антипова Д.А. - Скоропада А.Э., свидетеля, изучив дело об административном правонарушении, проанализировав собранные по делу доказательства, считает доказанной  вину  Антипова Д.А.  в совершении  административного правонарушения,  а поэтому он подлежит административной ответственности за содеянное.
 
    В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Диспозиция  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
 
    В соответствиями с п. 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных  Постановлением  Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    Согласно п. 5 Правил,  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
 
    Освидетельствование  Антипову Д.А.  на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором  ДПС  по прибору  «Алкотектор PRO-100»,   в присутствии двух понятых, Акт освидетельствования подписан должностным лицом, проведшим освидетельствование, понятыми и  Антиповым Д.А. и полностью соответствует  требованиям Постановления Правительства <НОМЕР> от <ДАТА6>, в связи с чем сомнений в объективности данного  заключения у суда не имеется.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства: протокол об административном правонарушении,  акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, показания свидетеля «ФИО1», в своей совокупности,  являются непротиворечивыми, согласующимися между собой,  находятся в определенной логической последовательности, что свидетельствует об их объективности и правдоподобности,  и достоверно подтверждают вину Антипова Д.А. в совершении административного правонарушения.
 
    Довод защитника Антипова Д.А.  - Скоропада А.Э. о том, что в действиях Антипова Д.А. отсутствует событие правонарушения, так как инспектор ДПС Антипова не останавливал, а за руль автомобиля Антипов сел по указанию инспектора ДПС, чтобы убрать автомобиль с места ДТП,  является несостоятельным и не может повлечь освобождения Антипова Д.А.  от  административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку допрошенный  в судебном заседании свидетель «ФИО1» показал, что  после оформления ДТП, примерно в 12 часов, видел как  Антипов сел за руль  своего автомобиля и отъехал  с места ДТП, при этом  убирать автомобиль лично Антипову он («ФИО1») не говорил.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО1>, поскольку они ничем не опровергаются и согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу, оценка которым дана судом выше.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Антипов Д.А. управлял автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении время - <ДАТА3> в 12 часов 00 мин., следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ.
 
    Материалы дела об административном правонарушении  составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ,  являются относимыми,  допустимыми  и достаточными доказательствами.
 
    Суд  квалифицирует действия Антипова Д.А.   по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие, отягчающие  административную ответственность  обстоятельства.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность  Антипова Д.А.,  судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
                Признать Антипова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами   сроком на  1 (один)  год 6 (шесть) месяцев.
 
                Водительское удостоверение  <НОМЕР> на имя Антипова Д.А., направить  в 15 роту 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области для учета и хранения и     возвратить  владельцу по истечении срока наказания.
 
                Постановление может быть обжаловано  в Одинцовский городской суд Московской области  через мирового судью  судебного участка <НОМЕР> Одинцовского судебного района в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 Т.В. Власова