Постановление от 14 мая 2013 года №5-170/2013

Решение по административному делу
    Дело №5-57-170/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Урюпинск 14 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 57 Волгоградской области Менжунова Ж.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 19 марта 2013 года в отношении Самарцева В.А.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>ранее   к   административной   ответственности
 
    привлекаемого по гл. 12 КоАП РФ:
 
    -по постановлению от <ДАТА4>  по <НОМЕР> ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей; -по постановлению от <ДАТА5> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев;
 
    -по постановлению от <ДАТА6> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца;
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    УСТАНОВИЛ: Самарцев В.А.совершил      административное      правонарушение,
 
    предусмотренное ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА7> в 14 часов 00 минут на <АДРЕС> области,Самарцев В.А.,
лишенный            права    управления    транспортными    средствами,    управлял
 
    транспортным средством, <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен <ДАТА7> протокол об административном правонарушении 34 ДД 015798 ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ <АДРЕС> <ФИО1>
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях.
 

    предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Самарцев В.А.    в судебное заседание   не явился.
 
    Как следует из рапорта судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РО
УФССП по <АДРЕС> области <ФИО2> от <ДАТА1> Самарцев
В.А. по месту жительства отсутствует, проживает и работает в г. <АДРЕС>,
зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, однако
фактически не проживает. Местонахождение Самарцева В.А. установить не
удалось.   В   отношении   Самарцева В.А.           на  протяжении  рассмотрения
 
    настоящего дела неоднократно выносились постановления о принудительном приводе его в судебное заседание, однако установить местонахождение Самарцева В.А.    не удалось.
 
    Согласно справки <НОМЕР> от <ДАТА8> ведущего специалиста по работе с населением Администрации городского округа г. <АДРЕС> <ФИО3> (л.д.54) Самарцев В.А. зарегистрирован по адресу<АДРЕС> но фактически по данному адресу не проживает.
 
    Учитывая вышеизложенное, явка Самарцева В.А. в судебное заседание невозможна, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Самарцева В.А., несмотря на то обстоятельство, что санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административного ареста, основываясь на следующем.
 
    Правонарушение совершено Самарцевым В.А. <ДАТА9>, по его письменному ходатайству, удовлетворенному определением от <ДАТА10>, дело передано на рассмотрение по месту жительства. Настоящее дело об административном правонарушении поступило в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области <ДАТА2>, однако Самарцев В.А. не являлся в судебные заседания, назначенные по* настоящему делу, зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, извещался по адресу, указанному им в качестве месте его жительства. По этому же адресу осуществлялся его принудительный привод.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца. Суд приходит к выводу о том, что Самарцев В.А. уклоняется от явки в суд для рассмотрения дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Злоупотребление правом лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, не должно препятствовать защите общественных интересов.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья полагает, что вина Самарцева В.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 12.8 Ко АЛ РФ установлена следующими обстоятельствами дела.
 
    Согласно абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных
Постановлением   Правительства   РФ   от   <ДАТА11>   <НОМЕР>,           водителю
 
    запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных
 

    препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.З ст. 12.8 Ко АП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - цлечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что <ДАТА7> в 14 часов 00
минут на <АДРЕС>области, Самарцев В.А., лишенный права управления транспортнымисредствами, управлял транспортным средством, <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Факт совершения Самарцевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 34 ДД 015798 от <ДАТА7>  (л.д.   3), в котором изложено существо правонарушения.
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным   средством 34
ТУ 006669 от <ДАТА7> (л.д.    4), из которого следует, что Самарцев В.А. отстраненот управления транспортным средством «<НОМЕР>государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    - актом от <ДАТА7> с тест-лентой (л.д. 5,6), согласно которым Самарцев В.А. освидетельствован на месте с применением технического средства измерения «ALCOTECTOR-Ru 803 PRO-100 COMBI», номер прибора 639881. По результатам освидетельствования составлен акт 34 АВ 032159 от <ДАТА7>. Согласно акта и распечатки результатов освидетельствования, в отношении Самарцева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Самарцев В.А. согласился.
 
    -рапортом оперативного дежурного ОП <АДРЕС> МО МВД России <АДРЕС> от <ДАТА9> (л.д.7)
 

    -копией заявления <ФИО4> (л.д.8),
 
    -копией объяснения <ФИО4> (л.д.9-10)
 
    -распиской <ФИО5> (л.д. 11)
 
    -объяснением <ФИО6> (л.д.12)
 
    -копией объяснений Самарцева В.А. (л.д.13)
 
    -объяснениями <ФИО5> (л.д. 18)
 
    -протоколом осмотра места происшествия (л.д. 19-20)
 
    -объяснением Самарцева В.А. (л.д.21)
 
    -списком о правонарушениях (л.д.22-23,24,25)
 
    -протоколом о доставлении Самарцева В.А. (л.д.26)
 
    -копией протокола об административном задержании Самарцева В.А. (л.д.29)
 
    Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может
применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до
четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I
и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также
к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и
учреждений         уголовно-исполнительной         системы,         Государственной
 
    противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
 
    Мировым судьей не установлено в отношении лица, привлекаемого к
административной    ответственности,    Самарцева В.А.                   оснований,
 
    препятствующих применить к нему меру наказания - административный арест,
поэтому полагает возможным     назначить наказание Самарцеву В.А.               за
 
    совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста.
 
    Обстоятельств,   смягчающих   либо   отягчающих          административную
 
    ответственность Самарцева В.А., судом не установлено.
 
    При назначении наказания Самарцеву В.А., мировой судья учитывает также степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности Самарцева В.А. в связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить Самарцеву В.А. административное наказание в виде административного ареста сроком пять суток.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.З ст.  12.8, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Самарцева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 

    Назначить  Самарцеву В.А.                                                административное
 
    наказание по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.
 
    В срок административного ареста зачесть срок административного задержания Самарцева В.А.: с 23 часов 50 минут 14 февраля 2013 года по 16 часов 55 минут 15 февраля 2013 года.
 
    Срок исполнения наказания исчислять с момента фактического задержания Самарцева В.А.. Исполнение постановления в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ возложить на МО МВД России «<АДРЕС>. Об исполнении постановления уведомить мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.
 
    Мировой судья:                                                               Ж.И. Менжунова.
 
 
 
    Постановление не вступило в законную силу.