Постановление от 13 мая 2013 года №5-170/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-170/2013                                                                                                                       
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Егорьевск Московскойобласти                                                                   13 мая 2013 года
 
 
      Мировой судья судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской области Евменьева В.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Царапкина<ФИО>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> неработающего,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             В отношении Царапкина Р.А. <ДАТА> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району Московской области был составлен административный протокол 50 АМ <НОМЕР> о совершении им административного правонарушения предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в 01 час 10 мин. в <АДРЕС> ЦРБ водитель Царапкин Р.А., управляя автомашиной РЕНО SR г/н <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
             Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Царапкин Р.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал  и пояснил, что <ДАТА>  он ехал из г. <АДРЕС> и около полуночи, подъезжая к г. <АДРЕС> был свидетелем ДТП, остановился, чтобы выяснить, нужна ли его помощь, подошел, посмотрел и понял, что помощь не нужна, и поехал  дальше. Проехав примерно 500 метров, его догнали на машине и остановили сотрудники ДПС, которые находились на месте ДТП. Он остановился,   решив, что они намерены записать его данные как понятого в ДТП, но они  попросили документы для  проверки и сказали ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и  предложили пройти медицинское освидетельствование. Он был уверен в себе, поэтому согласился  проехать в ЦРБ для прохождения  медицинского освидетельствования. Приехав в ЦРБ,  он прошел все необходимые процедуры, все тесты выполнил, показатели алкотестера были нулевые,  но потом сотрудники ДПС сказали, что он    находится в наркотическом опьянении и попросили сдать на анализ мочу. Ему не хотелось в туалет, и он не смог сдать анализ мочи. От прохождения  медицинского освидетельствования он не отказывался, а только не смог предоставить биологический объект на анализ. Ни наркотики, ни алкоголь он не употреблял. Не смотря на это сотрудники полиции составили на него протокол и передали дело в суд. В этот же день он приезжал в ЦРБ и просил выдать акт освидетельствования, в котором отражены все действия, но ему отказали, пояснив, что акт забрали сотрудники полиции. В наркологическом диспансере г. <АДРЕС> ему отказали в проведении медицинского освидетельствования. <ДАТА> он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в психоневрологическом диспансере психиатрической больницы <НОМЕР> г. <АДРЕС>, согласно данного заключения состояние опьянения у него не установлено.
 
    Выслушав Царапкина Р.А., свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В подтверждение вины Царапкина Р.А. сотрудниками полиции представлены следующие доказательства, а именно:
 
    - протокол 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА> об административном правонарушении (л.д. 3);
 
    - протокол 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4);
 
    - протокол 50 МА 954673 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА>, согласно которому при наличии признаков опьянения: поведения, не соответствующего обстановке, Царапкин Р.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем свидетельствует собственноручная запись «согласен» (л.д. 5);
 
    - протокол 50 АА <НОМЕР> досмотра транспортного средства <ДАТА> (л.д. 6);
 
    - рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району от <ДАТА> (л.д. 9);
 
    - объяснения <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> от <ДАТА> (л.д. 10, 11, 12, 13).
 
    Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3), утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
 
    Согласно п. 7 Инструкции при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению.
 
    В соответствии с п. 9 Инструкции средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.
 
    Пункт 10 Инструкции предусматривает, что конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование.
 
      При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт (пункт 11 Инструкции).
 
    В силу п. 12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
 
    Из содержания п. 13 Инструкции следует, что в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".
 
    Допрошенная в качестве свидетеля врач <ФИО3> суду показала, что <ДАТА> в приемное отделение Егорьевской ЦРБ сотрудники полиции привозили Царапкина Р.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предполагая, что данный гражданин употреблял наркотики. При проведении освидетельствования всегда проверяется наличие клинических признаков опьянения, осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, а потом отбирается моча на анализ. Царапкин Р.А. выполнил все тесты, клинические признаки опьянения отсутствовали, продышал в прибор, показатели содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе были нулевые. При проведении освидетельствования Царапкин Р.А. был спокоен, не конфликтен, все, о чем его просили, выполнял без возражений. Сотрудники полиции настаивали на проведении анализа на наличии наркотических веществ. Царапкину Р.А. было предложено сдать мочу на анализ. Она продолжила заниматься служебными делами, а сотрудники полиции остались с Царапкиным Р.А. примерно через час к ней подошел один из сотрудников ГИБДД и сообщил, что Царапкин Р.А. отказался предоставить мочу на анализ. Она в акте указала, что Царапкин Р.А. от сдачи мочи на анализ отказался со слов сотрудников полиции, лично ей Царапкин Р.А. не заявлял отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования сотрудники полиции взять отказались.
 
    Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>, составленным врачом Егорьевской ЦРБ <ФИО10> (л.д. 42) следует, что <ДАТА> в 00.45 ч. в приемном отделении Егорьевской ЦРБ был освидетельствован Царапкин Р.А.: одежда чистая, повреждений на одежде и кожных покровах нет; спокоен, неконфликтен; сознание ясное, в месте и времени ориентирован; речь связная; слизистые чистые, кожные покровы розовые; дыхание спокойное, пульс 70 ударов в минут, зрачки d=0,3 см, реакция живая, нистагма нет; двигательная сфера не изменена, мимика обычная, походка прямая, в позе Ромберга устойчив, точные движения (пальце-носовая проба и др.) выполняет; тремора нет; употребление алкоголя и лекарственных средств отрицает; запаха алкоголя изо рта нет; результат исследования на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью прибора Alcotest 6810 (прибор № 0116 от 26.06.12 тест № 1378) отрицательный - 0 мг/л; от сдачи мочи на наркотик отказался.  
 
    Таким образом, в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что у Царапкина Р.А. отсутствовали клинические признаки опьянения.
 
    Указание в акте на то, что Царапкин Р.А. отказался от сдачи мочи на наркотик, не может быть расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку свидетель врач <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что ей Царапкин Р.А. не заявлял отказ от прохождения медицинского освидетельствования, указанная запись была внесена в акт со слов сотрудников ГИБДД.  
 
    Учитывая положения п. 10 Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" врач, проводящий освидетельствование, в данном случае могла определить иной биологический объект, подлежащий отбору на исследование: кровь, жидкость полости рта, волосы, ногти, потожировые выделения (Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ), вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 40).
 
    Кроме того, из показаний свидетелей инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району Московской области <ФИО4>, <ФИО5> следует, что <ДАТА> после полуночи, оформляя ДТП на автодороге <АДРЕС> в Егорьевском районе Московской области, ими был замечен гражданин, помогавший водителю, попавшему в ДТП, поведение которого показалось им неадекватным. При ходьбе гражданин пошатывался, на основании чего возникло предположение, что он находится в состоянии опьянения. Несмотря на это, водителю позволили сесть за руль автомобиля и уехать, после чего догнали его на 5 км указанной автодороги, остановили, установили личность, данным водителем оказался Царапкин Р.А., зрачки которого не реагировали на свет и слезились. Запаха алкоголя от Царапкина Р.А. не было, поэтому, предполагая, что Царапкин Р.А. находится в состоянии наркотического опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний согласился.
 
    Сотрудниками полиции при направлении Царапкина Р.А. на медицинское освидетельствование были нарушены требования Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, в соответствии с п. 10 которых направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району <ФИО4> от <ДАТА> подтверждает, что после выявления у Царапкина Р.А. признаков опьянения (поведения, не соответствующего обстановке) в присутствии понятых он был отстранен от управления и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился (л.д. 9).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действия Царапкина Р.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.  
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного  правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Царапкина Р.А. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Царапкина<ФИО> прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №45 Егорьевского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Право на обжалование и порядок обжалования постановления объявлены.
 
 
    Мировой судья                                                                      В.А. Евменьева