Решение от 13 мая 2014 года №5-169/2014

Решение по административному делу
 
                                № 5-5-169/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
 
 
    13 мая 2014 года Мировой судья судебного участка №5 Батайского судебного района Ростовской области Павлова И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в 11.55 часов гр. <ФИО1> на <АДРЕС>, управляя а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР> регион в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещался надлежащим образом, через представителя <ФИО2> действующего на основании доверенности, представил суду объяснения, согласно которым он вину не признал, ссылаясь на незаконные действия сотрудников ГИБДД.
 
    Представитель <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал объяснения <ФИО1>, а также пояснил, что действия сотрудников ДПС были незаконными, а административный материал сфальсифицирован.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3>, он и <ФИО1>, ехали в <АДРЕС>, по дороге их оставил сотрудник ГИБДД. <ФИО4> пошел в машину ГИБДД и находился там в течение 20-30 минут. После чего он сообщил ему, что его лишают прав за то, что он якобы был пьян. После того как был составлен протокол <ФИО1> сам за руль автомобиля и они поехали дальше в г. <АДРЕС>, автомобиль никому не передавал. Кроме них никого не было. <ФИО4> в тот день был трезвый. Более того, ранее на постах ГИБДД их останавливали никаких проблем не было.      
 
    Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя <ФИО2> и свидетеля, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находиться дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иным документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА5>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.         
 
    Вина <ФИО1> подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> РР <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 15 АК 371523 от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 15 ТТ 013653 от <ДАТА3>, в котором факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в присутствии двух понятых, указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий и подписаны надлежащими лицами, следовательно сомнений в достоверности у суда не вызывают и свидетельствуют о наличии оснований привлечения <ФИО1> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 
 
    При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ), суд считает доказанной вину <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При этом, суд критически относится к доводам <ФИО1> и его представителя о несогласии с правонарушением, находит их противоречащими установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, вызванными стремлением избежать административной ответственности за содеянное.
 
    Кроме того, несмотря утверждения <ФИО1> и его защитника о незаконности действий сотрудников ГИБДД, каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при составлении административного материала об отказе <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Направление <ФИО5> на медицинское освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, как того требует действующее законодательство, о чем свидетельствует их подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также подпись самого <ФИО1> об отказе пройти медицинское освидетельствование.   
 
    Также мировой судья критически относится и к показаниям свидетеля <ФИО3>, поскольку он является другом <ФИО1> и расценивает его показания как данные им в целях избежания административной ответственности его друга <ФИО1>   
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, вследствие чего приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать <ФИО6> Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    ИНН 6164049013 КПП 616401001 УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) Расчетный счет 40101810400000010002, л/с 04581191020, БИК 046015001 ОКТМО 60701000 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовскойобласти
 
    КБК 18811630020016000140 - административный штраф ГИБДД.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения копии в Батайский городской суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье.
 
    Постановление в окончательной форме изготовлено 15.05.2014 года.
 
 
Мировой судья                                                                 Павлова И.А.
 
 
 
    Срок предъявления постановления к исполнению 2 года.
 
 
    Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняются положения ст. 32.2 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которым: неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу и непредоставление квитанции об оплате на судебный участок в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов. 
 
    Одновременно разъяснятся положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, исполняющие данный вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в органы ГИБДД  в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.