Решение от 22 сентября 2014 года №5-169/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-169/2014года
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
 
    г. Осташков Тверской области                                                        22 сентября 2014 года
 
 
              Мировой судья судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области Шабанова Н.Н., в помещении судебного участка, расположенном по адресу: Тверская область, г. Осташков, ул. Рудинская, д. 7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой ст.12.8 КоАП РФ, полученное от начальника ОГИБДД МО МВД России «Осташковский», в отношенииВанюкова А.Г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Водитель Ванюков А.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
 
              Дата по адресу: «адрес» ,  водитель Ванюков А.Г. управлял транспортным средством «Ш» государственный регистрационный знак А , в состоянии алкогольного опьянения, чем  нарушил требование  п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Ванюков А.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не  признал, мотивируя тем,  что  автомобилем «Ш» с государственным регистрационным знаком А при изложенных в протоколе обстоятельствах не  управлял, при этом пояснил,  что  <ДАТА2> по адресу: адрес,  управлял автомобилем «Ш» гос. знак А, при этом находился в состоянии опьянения,  также пояснил, что в протоколах указан номер водительского удостоверения,  которое ему не выдавалось. 
 
    Защитник Ванюкова А.Г. по ордеру Белякова Н.Н. просила признать протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, составленные в отношении Ванюкова А.Г. недопустимыми доказательствами по делу, и прекратить дело за отсутствием в действиях Ванюкова А.Г. состава административного правонарушения, поскольку Ванюков А.Г. не управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком А, как указано сотрудником ГИБДД. При этом указание в протоколах другого государственного регистрационного знака  и другого номера водительского удостоверения не может являться технической ошибкой, т.к. должностное лицо обязано вносить фактические сведения,  при этом при рассмотрении дела путем исследования дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Ванюкова А.Г. установлено, что ИДПС Е.  после составления протоколом в отношении Ванюкова А.Г. и установления всех необходимых данных вновь указывает в протоколах номер а/м как А,  что свидетельствует о том,  что  сотрудниками фактически не устанавливался номер машины и личность водителя.     
 
    Мировой судья, выслушав Ванюкова А.Г., его защитника Белякову Н.Н.,  исследовав материалы дела, считает,  что вина Ванюкова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  установлена и  подтверждается совокупностью  исследованных при рассмотрении дела доказательств,  а  именно:
 
    -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного Ванюковым А.Г. административного правонарушения (л.д. 3);
 
    -протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР> от  <ДАТА2>, согласно которого автомобиль «Ш», которым управлял Ванюков А.Г.,  помещен на стоянку ООО «Ж» (л.д. 5);   
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым Ванюков А.Г., управляющий транспортным средством «Ш», в присутствии 2-х понятых   отстранен от управления данным транспортным средством, в т.ч. при наличии признаков опьянения (л.д. 6);
 
    -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4, 7), из которых следует, что Ванюков А.Г. при наличии у него признаков алкогольного опьянения был освидетельствован прибором АКПЭ-01М № 5473,  поверенным 09.08.2013, в присутствии 2-х понятых <ДАТА2> в 03 часа 16 мин., по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Ванюкова А.Г. (в выдохе обследуемого Ванюкова А.Г. обнаружено алкоголя <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л), с результатами освидетельствования Ванюков А.Г. был согласен, о чем имеется его собственноручная запись;
 
    -сведениями, представленными ОГИБДД МО МВД России «Осташковский»,  подтверждающими наличие у Ванюкова А.Г. водительского удостоверения  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    -копией водительского удостоверения  и  копией свидетельства о регистрации транспортного средства № , из которого следует, что Ванюков А.Г. является собственником транспортного средства «Ш» государственный регистрационный знак А (л.д. 25);
 
    -материалами дела <НОМЕР>,  исследованными при рассмотрении дела, из которых следует,  что  Ванюков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  совершенного при следующих обстоятельствах:  дата  по адресу: адрес,  водитель Ванюков А.Г. управлял транспортным средством «Ш» государственный регистрационный знак А, в состоянии алкогольного опьянения, постановление вступило в законную силу 08.09.2014;
 
    -показаниями свидетеля  - ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Тверской области С. о том, что дата  он  дежурил совместно с ИДПС Е.,  и  им из ДЧ поступила информация о том, что по пр-ту адрес ездит автомашина «Ш»,  которой управляет водитель в состоянии опьянения. На перекрестке ул. адрес они увидели данную автомашину,  и на перекрестке ул. адрес  остановили её. Водителем данной автомашины являлся Ванюков, личность они установили  сначала со слов, а затем пробили по базе ИБД-регион, и так как он находился в состоянии опьянения,  в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.  Его автомобиль не был эвакуирован по причине позднего времени и отсутствия эвакуатора, и по убедительной просьбе владельца (Ванюкова) был оставлен на месте, при этом Ванюков был предупрежден о недопустимости управления им транспортным средством, так как он отстранен от его управления.  Спустя примерно 1-2 часа после этого они с Е. патрулировали улицы г. О. и на пересечении адрес  вновь увидели автомобиль Ш с тем же номером,  при этом данный автомобиль не предоставил им преимущества,  повернув на главную дорогу, чем создал аварийную ситуацию.  Они вновь остановили данный автомобиль,  за  рулем был Ванюков,  все также в состоянии опьянения,  Ефремов также составил в отношении него протокол  по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и автомобиль «Ш»  в этот раз  был эвакуирован. При задержании автомобиля «Ш», которым управлял Ванюков,  ему постоянно мешали друзья Ванюкова,  которые были на второй машине, и поэтому,  а  также с учетом того, что это был ночное время,  он мог ошибиться в указании номера автомобиля «Ш».            
 
    -показаниями Ванюкова А.Г. не отрицавшего факты управления им  <ДАТА2>. по адресу: адрес,  автомобилем «Ш» государственный регистрационный знак А, принадлежащим ему лично, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину Ванюкова А.Г.  в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  и не находит оснований для прекращения дела за отсутствием в действиях Ванюкова А.Г. состава административного правонарушения, как того просит его защитник.
 
    Водитель Ванюков А.Г. являлся участником дорожного движения и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан был соблюдать требования названных Правил.
 
    Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в т.ч. управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Из акта освидетельствования на состояние опьянения и приложенного к нему бумажного носителя следует,  что у Ванюкова А.Г.  по результатам проведенного с применением технических средств, прошедшим соответствующую калибровку,   освидетельствования выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе -<ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л., что выше допустимой нормы,  с чем  Ванюков А.Г.  в присутствии 2-х понятых согласился. 
 
    Учитывая изложенное, мировой судья считает, что процедура освидетельствования водителя Ванюкова А.Г.  на состояние опьянения  не нарушена.
 
    Таким образом,  при рассмотрении дела достоверно установлено,  что  водителем  Ванюковым А.Г.  нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    По своей форме и содержанию протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством,  а также акт освидетельствования на состояние опьянения, составленные в отношении Ванюкова А.Г.,  соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и не могут быть исключены из числа  доказательств, как  того просит защитник. 
 
    При этом  указание в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в бумажном носителе с записью результатов исследования, приложенном к  акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о задержании транспортного средства государственного регистрационного знака транспортного средства «Ш» как А, не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми, и освобождения Ванюкова А.Г. от предусмотренной административной ответственности, т.к. при рассмотрении дела достоверно установлен факт управления Ванюковым А.Г. транспортным средством «Ш» государственный регистрационный знак А при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.  Указание в протоколе об административном правонарушении номера водительского удостоверения Ванюкова А.Г. как №, а не №, как достоверно установлено при рассмотрении дела, также не влечет исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по указанным выше основаниям.       
 
    Давая юридическую оценку действиям Ванюкова А.Г.,  мировой судья считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как водитель Ванюков А.Г. управлял  транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также тот факт, что  управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Ванюков А.Г.  совершил правонарушение,  посягающее на безопасность дорожного движения.   Отягчающим   административную ответственность обстоятельством на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение Ванюковым А.Г. однородного правонарушения в течение срока,  указанного в ст. 4.6 КоАП РФ (<ДАТА6> по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ штраф 3000 руб. (л.д. 8 дела <НОМЕР>, с/у г. Осташкова Тверской области).
 
    Учитывая характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, мировой судья не находит оснований для назначения Ванюкову А.Г. административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым в целях исправления Ванюкова А.Г.  и предотвращения совершения им повторных правонарушений, назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Руководствуясь частью первой ст. 12.8, ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              Признать Ванюкова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом,  привлеченным к административной ответственности,  в  банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России «Осташковский»), ИНН 6913005881, КПП 691301001, счет 40101810600000010005, Банк получателя: Отделение Тверь г. Тверь, БИК банка 042809001, ОКТМО 28645101 КБК  18811630020016000140.
 
    Разъяснить Ванюкову А.Г.,  что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Предупредить Ванюкова А.Г. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок, влекущей  наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить Ванюкову А.Г., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    На основании ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6  КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Осташковский городской суд Тверской области  через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой  судья                             подпись                                  Н.Н. Шабанова
 
 
    Согласовано
 
    Мировой судья                Н.Н. Шабанова