Постановление от 05 июня 2013 года №5-169/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении № 5-169/13
 
 
    05 июня 2013 года г.СамараМировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А. (443030, г.Самара, ул.Спортивная, д.17), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношенииОвчинникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> района <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В отношении Овичннникова А.Ю.  инспектором 4 роты ИДПС полка ДПС УМВД России по <АДРЕС>  составлен протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>, согласно которому Овчинников А.Ю. <ДАТА3> г. в 02 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС>,  в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, т.е. им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Овчинников А.Ю. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял,  так как в данное время находился дома, протокол в отношении него не составлялся, подпись в протоколе об административном правонарушении, а также в других документах в административном деле не его. Ночью ему позвонил охранник с работы <ОБЕЗЛИЧИНО> которое расположено по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 140, и сообщил, что его служебное транспортное средство увозят на эвакуаторе, во избежание неприятностей, он поехал в Самарский наркологический диспансер и прошел обследование на состояние опьянения.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 4-ой роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО2> пояснил,  он нес службу с ИДПС <ФИО3>, в ночное время суток,  в рамках операции «Контроль трезвости», около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, им был остановлен автомобиль под управлением Овчинникова А.Ю. для проверки документов. Данный водитель водительское удостоверение не представил, по данному факту в отношении Овчинникова А.Ю. на месте вынесено постановление <ОБЕЗЛИЧИНО> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. Личность Овчинникова А.Ю. установили по базе данных в АИПС, в которой имеется фотография, а также сведения о выданных водительских удостоверений и паспортные данные. При выяснении личности было установлено, что водитель  данного автомобиля был с признаками алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запаха алкоголя. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на месте, с помощью прибора АКПЭ. По результатам освидетельствование у Овчинникова А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проходило в присутствии двух понятых, которые были остановлены на проезжей части. С показаниями прибора водитель согласился, в случае, если бы от водителя поступили возражения относительно показаний прибора, то он обязан был проследовать с данным водителем для проведения медицинского освидетельствования в наркологический диспансер. Впоследствии на Овчинникова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ. Автомобиль  на эвакуаторе доставлен на штрафстоянку.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 4-ой роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>  <ФИО3>  дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС <ФИО2>
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в ночное время суток  был оставлен сотрудниками ДПС, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании. Водитель согласился на прохождение освидетельствования, по результатам зафиксировано состояние опьянения. Цифры, которые появились на приборе, сотрудники занесли в протокол, где они расписались, с показаниями прибора водитель, которого проверяли на состояние алкогольного опьянения, был согласен. Точное лицо водителя он не помнить, поскольку тот сидел в автомобиле марки ВАЗ десятой модели белого цвета, также прошло значительное время.
 
    Допрошенный в судебном заседании  в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил, что <ДАТА3> ночь его остановили сотрудники ДПС  на ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. <АДРЕС>, попросили поучаствовать в качестве понятого, пояснили также, что ими остановлен водитель в состоянии алкогольного опьянения и на него оформляется материал. Молодого человека, на которого оформляли документы, он точно не помнит, поскольку тот сидел в автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> белого цвета. Понятой подписал документы, которые оформил сотрудник ДПС, какие точно они не помнит, после чего уехал.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что является врачом-наркологом в Областном наркологическом диспансере, который расположен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Лицо гражданина (Овчинникова А.Ю.) ей знакомо, с ним ранее не знакома. <ДАТА3> ею проводилось обследование на данного гражданина на состояние опьянения. Конкретные обстоятельства обследования она точно не помнит, поскольку прошло много времени. Акт медицинского освидетельствования подписан и составлен ею. Обследование проводилось по личному заявлению гражданина. Обстоятельства и причины прохождения освидетельствования, как правило, пишутся со слов обследуемого человека, в связи с чем ею в акте указана причина обследования - конфликт с сотрудниками ГАИ, конкретные обстоятельства ей не известны. Освидетельствование начато в 06 час 50 мин  и окончено в 07 час 10 мин. Показания  состояния опьянения в размере   0,095 мг/л  относится к степени легкого опьянения, и  за период времени с 04 час 11 мин (с момента проведения освидетельствования на месте) до 06 час 50 мин (момент прохождения медицинского освидетельствования), состояние опьянения могло быть не установлено.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснила, что  Овчинников А.Ю. является ее женихом. <ДАТА4> он пришел с работы примерно в 19-20 часов вечера и находился с ней дома до 5-6 часов утра. <ДАТА3> рано утром ему на сотовый телефон позвонили с работы и сообщили, что с машиной что-то случилось. Овчинников А.Ю., он оделся и ушел. Через 2-3 дня он ей сообщил, что по его личным данным сотрудники составили протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, тогда как он в это время находился дома, кто был за рулем той машины, он не знал.
 
    Судом неоднократно вызывались в судебное заседание и были подвергнуты принудительному привод свидетели <ФИО9> и <ФИО10>, однако в суд не явились, привод остался не исполненным.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав Овчинникова А.Ю., должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении, свидетелей, суд считает, что факт совершения <ФИО11> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен и доказан.
 
    В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Установлено, что водитель Овчинников А.Ю. <ДАТА3> в 02 час. 50 мин. около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Ленинском районе  в <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. При этом обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела:
 
     - протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>
 
     - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение, в частности, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке;
 
    - данными прибора АКПЭ-01М от <ДАТА5>, из которых усматривается, что в выдохе Овчинникова А.Ю. присутствует алкоголь (показания прибора 0,095 мг/л);
 
    - актом освидетельствования на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что Овчинников А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО2> и <ФИО3> подтвердившими обстоятельства составления указанных протоколов, оснований не доверять которым у суда не имеется;
 
    - показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО12> и <ФИО7> оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Названные выше протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, Овчинниковым А.Ю. подписаны.
 
    Факт нахождения Овчинникова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством <ДАТА5> установлен указанным выше актом освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, …», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА8>).
 
    Доводы Овчинникова А.Ю. о том, что он не управлял в указанный период времени автомобилем и был дома, не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства, и опровергаются показаниями, допрошенных в судебном заседаниями сотрудниками ИДПС и понятых <ФИО5>, <ФИО12> Кроме того, из акта медицинского освидетельствования, проведенного Самарским областным  наркологическим диспансером на основании заявления Овчинникова А.Ю., следует, что медицинское освидетельствование Овчинникову А.Ю. проводится по причине конфликта с сотрудниками ГАИ, произошедшего  <ДАТА3> в 04 час 20 мин. Данное обстоятельство записано врачом-наркологом со слов лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Также суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО8>, поскольку свидетель и лицо, привлекаемое к административной ответственности находятся в близких отношениях, согласно представленным документам <ДАТА9> состоится регистрация бракосочетания, т.е. свидетель является заинтересованной в исходе дела и ее показания направлены на защиту интересов Овчинникова А.Ю., кроме того показания свидетеля опровергаются совокупностью исследованных судом доказательствами.
 
    К показаниям Овчинникова А.Ю. суд относится критически, и расценивает как способ защиты, избранный лицом, привлекаемому к административной ответственности, с целью избежать ответственности за совершенное им правонарушение, кроме того, опровергаются собранными по делу доказательствами.
 
    При определении вида административного взыскания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.12.8, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Овчинникова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> на имя Овчинникова <ФИО1> изъять и хранить в полку ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.
 
    Обязать Овчинникова А.Ю. сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 120.
 
    Разъяснить Овчинникову А.Ю., что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
    На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №26 Самарской области.
 
 
    Мировой судья:                         подпись. А.А. Грицык
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья