Постановление от 08 мая 2013 года №5-169/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-169/13 Постановление 08 мая 2013 года город Саратов Мировой судья судебного участка №2 Заводского района города Саратова Серка О.В., при секретаре Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Калугиной<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ОПХ 2, <АДРЕС>,
 
установил:
 
    <ДАТА3> в 10 часов 00 минут в ходе проверки установлено, что по адресу: город <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, близ <АДРЕС>, <ФИО2> осуществляла продажу мяса, то есть осуществляла предпринимательскую деятельность, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебным извещениям по месту регистрации: город <АДРЕС>, ОПХ 2, <АДРЕС>, указанным в справке информационного центра. Судебное извещение не было вручено адресату по причине: «временное отсутствие адресата», о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из данной нормы, а также разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки СМС-извещения адресату). Судом были приняты необходимые меры для извещения Калугиной Т.Г., однако, она не воспользовался своим правом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя. Данное обстоятельство суд расценивает как желание Калугиной Т.Г. избежать административной ответственности. Основываясь на вышеизложенном, исходя из материалов дела, мировой судья признает извещение Калугиной Т.А. надлежащим и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие Калугиной Т.А. Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ст. 26.11 КоАП РФ указано, что оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного наказания. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 ст. 2 ГК РФ. Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В силу требований ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 марта 2013 года инспектором ОИАЗ ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову Афанасьевой С.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Калугиной Т.Г. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, из которого следует, что Калугина Т.Г. осуществляла продажу мяча без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Факт осуществления Калугиной Т.А. предпринимательской деятельности -продажу мяса, подтверждается письменными объяснениями свидетелей Хазовой Н.Ю., Дмитриевой Т.И., из которых усматривается, что Калугина Т.Г. осуществляет продажу мяса близ д. 62 по пр. Энтузиастов, закупая его по оптовым ценам, продавая дороже. Согласно справки Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова Калугина Т.Г. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности. Оценив всесторонне, полно, объективно и своевременно представленные доказательства, с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья считает, что их совокупность достаточна для доказанности вины Калугина Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Суд квалифицирует действия Калугиной Т.Г. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий <ФИО3>. мировой судья не усматривает. В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. Назначая <ФИО3>. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность. Учитывая указанные обстоятельства, и, исходя из санкции ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, мировой судья считает правильным назначить <ФИО3>. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: Калугину Татьяну Геннадьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; код подразделения 099) ИНН:6455014992, КПП:645501001, ОКАТО:63401000000, Номер счета: 40101810300000010010, Наименование Банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов, БИК: 046311001, Код бюджетной классификации: 188 116 90040 04 6000 140. Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 2 Заводского района города Саратова. Мировой судья О.В.Серка