Постановление от 14 июня 2013 года №5-169/2013

Решение по административному делу
                                                                                                              Дело № 5-1-169/2013
 
 
    Постановление
 
                        по  делу об административном правонарушении
 
 
    14 июня 2013 г.п. Зимовники<АДРЕС>
 
             Мировой судья Чухно Н.А. судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовскойобласти,
 
             рассмотрев   дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26  ч.1 КРФ об АП в отношении Магомедова Х. С.,дата рождения,  уроженца   …,   гражданина .., ..ообязанного,   ….  образованием,   …  работающего,    семейное положение, имеющей на иждивении …, зарегистрированного и проживающего     по адресу ул. …,    
 
             Лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права и обязанности в соответствии  с положениями ст. 51 Конституции РФ,  ст. 25. 1 КРФ об АП, отводов, ходатайств и заявлений не поступило,
 
    Установил :
 
    Магомедов Х. С.,дата года в …час. … мин. управляя транспортным средством  «марка», с государственным регистрационным знаком …,  по ул. …,   допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем с явными признаками  алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника  полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответственность за указанное правонарушение, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
 
    В судебное заседание  Магомедов Х.С. явился, пояснила суду, что в действительности транспортным средством он не управлял, а управлял его друг, который не был вписан в страховой полис ОСАГо и попросил его пересесть за управление автомобилем, когда автомобиль остановили сотрудники ГИБДД Магомедов Х.С., отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не отрицал факт употребления спиртных напитков.Суд,  исследовав материалы дела,   приходит к выводу, что  вина  правонарушителя доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении № …. от дата г., согласно которому Магомедов Х. С.,дата года в … час. … мин. управляя транспортным средством  «марка», с государственным регистрационным знаком ….,  по ….,   допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем с явными признаками  алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника  полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12).
 
    Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП,  правонарушителю были разъяснены её права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и  ст. 25.1 КРФ об АП,  о чем имеется соответствующая  запись, протокол составлен с участием двух понятых, в присутствии которых  Магомедов Х.С. отказался от подписи в протоколе. - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области Ф.И.О. (л.д.1).
 
    - Протоколом об отстранении Магомедова Х.С. от управлениятранспортным средством на основании ст. 27.12 КРФ об АП, составленном в присутствии двух понятых (л.д. 2), согласно протоколу лицо, привлекаемое к административной ответственности   отстранено  от управления транспортным средством  дата г. в … час.00 мин.,  в присутствии двух понятых, за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения:   запах алкоголя изо   рта, невнятная речь. (л.д.2)
 
    - Актом   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), составленным с участием двух понятых, согласно которому  Магомедов Х.С. отказался от прохождения освидетельствования на месте, от подписи  в акте отказалась в присутствии двух понятых.
 
    - Протоколом о направлении на  медицинское освидетельствование (л.д.8), составленным с участием   двух понятых, согласно которому в присутствии двух понятых   Магомедов Х.С.отказался от  освидетельствования при наличии следующих признаков алкогольного опьянения:  запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи.
 
    - письменными объяснениями понятой Ф.И.О. (л.д.10).
 
    - письменными объяснениями понятого Ф.И.О. (л.д.11).
 
    Согласно Сведений административнойпрактики  (л.д.14),  Мамедов. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, назначенное наказание  в виде  административного  штрафа оплачено.
 
    При этом суд учитывает положение  ст.   4.6 КРФ об АП, согласно   которому  лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Объектом рассматриваемых правонарушений является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
 
     С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
 
     Факт управления транспортным средством  водителем  Магомедовым Х.С.,в судебном заседании  полностью подтверждается письменными материалами  дела.
 
      В соответствии с п. 8  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") -  основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    В судебном заседании установлен факт управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения  водителем  Магомедовым Х.С.  и её отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и её отказ  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Наличие права управления транспортными средствами у водителя Магомедова Х.С., подтверждается водительским удостоверением на право управления транспортными средствами категории «..» № … выданнымдата г.  сроком действия до  дата г.
 
    Наличие признаков алкогольного опьянения у водителя Магомедова Х.С., подтверждается:  протоколом об отстранении  от управления транспортным средством, о направлении  на медицинское  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых.   Указанные обстоятельства, являются доказательствами подтверждающими законность требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения водителем.
 
    Факт отказа водителя Магомедова Х.С.  от прохождения освидетельствования на состояние опьянения  и  медицинского освидетельствования, объективно подтверждается  исследованными  доказательствами:  протоколом об административном правонарушении,  протоколом о направлении  на освидетельствование, о направлении на медицинское  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых.
 
    Суд полагает, что все процессуальные действия выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства,   грубых нарушений административного законодательства при составлении административного материала суд не усматривает,  протоколы об  административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством,   протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  составлены с соблюдением  норм закона, соответствуют требованиям ст. 26.2 КРФ об АП. 
 
    В соответствии со  ст. 26.11 КРФ об АП   судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Таким образом, суд считает, что действия Магомедова Х. С.-   следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.
 
    Обстоятельств, смягчающих   административное наказание, судом не установлено.
 
    В силу  положений  ст. 4.6 КРФ об АП - Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Поскольку  Магомедов Х.С. привлечен к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений    дата г. по ст.  12.16  ч. 1  КРФ об АП ,  он  является подвергнутым  административному  наказанию до  05. 12. 2013 г.
 
     Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного судом  в соответствии с положениями ст. 4.3. КРФ об АП признано  повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Суд  приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством     в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.
 
    Исходя из вышеизложенного,  руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КРФ об АП, мировой судья
 
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Магомедова Х. С. -признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством  сроком на один год десять месяцев.
 
    Копию настоящего постановления   и водительское удостоверение на имя Магомедова Х.С., категории «…» № …. выданным дата г. сроком действия до дата г. передать для исполнения в ОГИБДД Зимовниковского района по вступлению настоящего постановления в законную силу.Разъяснить Магомедову Х.С.положение ч. 2 ст. 32.7 КРФ об АП, согласно которой -  в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Зимовниковский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 Зимовниковского района Ростовской области.
 
             Копии постановления направить заинтересованным лицам.
 
             Постановление изготовлено в окончательной форме  14.06.2013 г.
 
    Постановление объявлено  14.06.2013 г. в 12 час. 30 мин., в соответствии с требованиями  ч. 1 ст. 29.11 КРФ об АП.
 
 
 
             Мировой судья Чухно Н.А
 
>