Постановление от 26 марта 2014 года №5-168/2014

Дело № 5-168/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    26 марта 2014 год                                                                    г.Новороссийск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Спорчич О.А., при секретаре Шевченко А.В., с участием уполномоченного отдела административных расследований Новороссийской таможни по доверенности Гринько Е.С., рассмотрев поступившее из Новороссийской таможни дело об административном правонарушении №...... в отношении ООО «Джи Эн Эс Тракинг» по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юридическое лицо ООО «Джи Эн Эс Тракинг» совершило административно-наказуемое деяние - сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, при следующих обстоятельствах.
 
    22.11.2013 г. между ООО «......», в лице директора Е.Н., действующего на основании Устава, и ООО «......», в лице генерального директора А.С., действующего на основании Устава, заключен договор № ......, в соответствии с которым ООО «......» взяло на себя обязательства по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры Заказчика, ввозимых в Российскую Федерацию (а также следующих транзитом через РФ).
 
    29.05.2013 г. между ООО «......», в лице генерального директора А.С.., действующего на основании Устава, и ООО «Джи Эн Эс Тракинг», в лице директора А.И., действующего на основании устава, заключен договор № ......, в соответствии с которым ООО «Джи Эн Эс Тракинг» взяло на себя обязательство по доставке грузов в контейнерах автотранспортом Перевозчика на основании заявки клиента, с приемом груза от отправителя, выдачей его получателю и возвратом контейнера, согласно инструкциям Клиента.
 
    24.12.2013 г. в порт Новороссийск прибыл т/х «......», на борту которого находился, в том числе контейнер № ...... с товаром - «полированные гранитные и мраморные плиты и слябы» в количестве 22 грузовых места, весом брутто 27000,00 кг.
 
    Отправителем товара является компания «......, получателем товара является ООО «......» (......).
 
    24.12.2013 г. контейнер № ...... с вышеуказанным товаром выгружен с борта судна и помещен на временное хранение в зону таможенного контроля ОАО «......» (г......., ул.......) с регистрацией ДО1 №.......
 
    11.01.2014 г. специалистом по таможенному оформлению ООО «Джи Эн Эс Тракинг» А.И. в ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни (г.Новороссийск, ул.Сухумийское шоссе, 17А) для помещения вышеуказанного товара, находящегося в контейнере № ......, под таможенную процедуру таможенного транзита до таможенного поста Минераловодский была подана транзитная декларация № .......
 
    Согласно ТД №...... помещению под таможенную процедуру таможенного транзита подлежит товар, находящийся в контейнере № ......:
 
    - Товар № 1 - «полированные гранитные слэбы (плиты), размер: 2800Х1700Х30 мм» в количестве 3 грузовых места, весом брутто 8182 кг.;
 
    - Товар № 2 - «полированная гранитная плитка, размер: 600Х300Х20 мм» в количестве 14 грузовых мест, весом брутто 11960 кг;
 
    - Товар № 3 - «полированные мраморные слэбы (плиты), размер: 1800Х600Х30 мм; полированные мраморные плитки, размер 600Х300Х20 мм» в количестве 5 грузовых мест, весом брутто 6858 кг.
 
    Общим количеством: 22 грузовых места, весом брутто 27000 кг.
 
    12.01.2014 г. в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного осмотра контейнера № ...... с товаром, должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни было установлено, что общий вес товара, находящегося в контейнере № ......, составляет 30670 кг., что на 3670 кг больше, чем автомобильным перевозчиком ООО «Джи Эн Эс Тракинг» заявлено в ТД №...... при помещении товара, находящегося в данном контейнере, под таможенную процедуру таможенного транзита (АТО №......).
 
    16.01.2014 г. в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, находящегося в контейнере №......, должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни И.Г. было установлено, что фактически в указанном контейнере находится товар:
 
    Товар № 1: слябы (плиты) по внешним визуальным признакам схожи с гранитными, прямоугольной формы, размерами около 3100мм*1860мм*30мм - 5 шт.; 3400мм*1960мм*30мм - 2шт.; 3130мм*1860мм*30мм - 5шт.; 3430мм*1950мм*30мм - 6шт.; 3370мм*2010мм*30мм - 2шт., (согласно ТД №...... размеры 2800*1700*300мм), с гладкой ровной лицевой поверхностью с одной стороны, различных цветовой гаммы, упакованные в деревянные обрешетки (ковалеты). Часть товара №1 расположена с товаром №3 в одном ковалете, часть грузового места. Страна происхождения товара, визуальна не определена. Маркировка фирмы-изготовителя, товарного знака, торговой марки на товаре и упаковке отсутствуют.
 
    Всего по товару № 1 - 3 грузовых места (20 шт.) общим весом брутто 10000 кг, (общий вес брутто товара определен полным фактическим взвешиванием).
 
    В ходе проведения таможенного контроля установлено несоответствие веса брутто товара №1, согласно сведениям в ТД №...... вес брутто товара №1 указан 8182 кг, фактически вес брутто товара №1 составляет - 10000 кг.
 
    Товар №2: плитка, по внешним визуальным признакам схожа с гранитной, прямоугольной формы, размерами около 600*300*200мм, с гладкой ровной лицевой поверхностью с одной стороны, различной цветовой гаммы, упакованные в 14 деревянных ящиков, 1364 шт. Страна происхождения товара, визуальна не определена. Маркировка фирмы-изготовителя, товарного знака, торговой марки на товаре и упаковке отсутствуют.
 
    Всего по товару № 2 - 14 грузовых мест, общим весом брутто 12674 кг, (вес брутто товара определен фактическим взвешиванием). В ходе проведения таможенного контроля установлено несоответствие веса брутто товара № 2, согласно сведениям в ТД № ...... вес брутто товара № 2 указан 11960 кг, фактически вес брутто товара № 2 составляет - 12674 кг.
 
    Товар № 3.1: слябы (плиты) по внешним визуальным признакам схожи с мраморными, прямоугольной формы, размерами около 2780мм*1660мм*30мм - 3шт, 2530мм*1250мм*30мм - 2шт.; 2530мм*1350мм*30мм - 2шт.; 2780мм*1850мм*30мм - 2шт.; 3060мм*1690мм*30мм - 2шт. (согласно ТД № ...... размеры 1800*600*300мм) с гладкой ровной лицевой поверхностью с одной стороны, различных цветовой гаммы, упакованные в деревянные обрешетки (ковалеты), часть товара № 3 упаковано с товаром №1 (часть грузового места). Страна происхождения товара визуальна, не определена. Маркировка фирмы-изготовителя, товарного знака, торговой марки на товаре и упаковке отсутствуют. Всего по товару № 3.1 - 1 грузовое место (11 шт.) общим весом брутто 3510кг, (вес брутто товара определен фактическим взвешиванием).
 
    Товар №3.2: плитка, по внешним визуальным признакам схожа с гранитной, прямоугольной формы, размерами около 600*300*200мм, с гладкой ровной лицевой поверхностью с одной стороны, различной цветовой гаммы, упакованные в 4 деревянных ящиках, 432шт. На ящиках имеются бумажные ярлыки с маркировкой «MADE IN INDIA / MATERIAL - POLISHED LADY ONYX TILES / SIZE 600*300мм / QTY 108PCS” Страна происхождения товара, согласно маркировки, Индия. Маркировка фирмы-изготовителя, товарного знака, торговой марки на товаре и упаковке отсутствуют. Всего по товару №3.2 - 4 грузовых мест, общим весом брутто 4295кг, (вес брутто товара определен фактическим взвешиванием).
 
    Всего по товару № 3 - 5 грузовых мест, общим весом брутто 7805 кг.
 
    В ходе проведения таможенного контроля установлено несоответствие веса брутто товара №3, согласно сведениям в ТД №...... вес брутто товара №3 указан 6858 кг, фактически вес брутто товара № 3 составляет - 7805 кг.
 
    Всего по товарам 22 грузовых места, общим весом брутто 30479 кг.
 
    Товары внешних видимых повреждений не имеют. В ходе досмотра использовались: набор досмотровых инструментов группового пользования «Компас», дозиметр ИСП-РМ 1401К-01 №110342 (свидетельство о поверке №03-0292 42 от 08.07.2013 до 08.07.2014), весы электронные «ПВ-600» (зав. № 90323 поверка от 05.2013г, действительна до 05.2014г.), весы крановые электронные «КВ-20т-4» (зав. № 058328, поверка от 09.09.2013г, действительна до 06.09.2014г.), фотоаппарат.
 
    Таким образом, в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра должностным лицом ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста И.Г. установлено, что фактически в контейнере № ......, находится товар, заявленный в ТД № ......, в количестве 22 грузовых места, весом брутто 30479 кг, что на 3479 кг больше, чем автомобильным перевозчиком ООО «Джи Эн Эс Тракинг» заявлено в ТД №...... при помещении товара, находящегося в данном контейнере, под таможенную процедуру таможенного транзита.
 
    20.01.2014 г. по данному факту государственным таможенным инспектором ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни И.Г. в отношении ООО «Джи Эн Эс Тракинг» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №...... по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.
 
    Представитель Новороссийской таможни - уполномоченный отдела административных расследований Новороссийской таможни по доверенности Гринько Е.С. в судебном заседании пояснил, что обязанность по заявлению точных сведений, необходимых для таможенных целей, лежит на перевозчике, в данном случае, перевозчиком выступало ООО «Джи Эн Эс Тракинг» и у него имелась реальная возможность перед подачей транзитной декларации осмотреть и измерить товары, однако это сделано не было. В результате таможенного досмотра было установлено несоответствие сведений о весе брутто товара.
 
    Представитель ООО «Джи Эн Эс Тракинг» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении директор ООО «Джи Эн Эс Тракинг» А.И. вину в совершенном административном правонарушении не признал и просил рассмотреть дело об административном правонарушении №...... в отношении ООО «Джи Эн Эс Тракинг» в отсутствие представителя ООО «Джи Эн Эс Тракинг».
 
    Выслушав представителя Новороссийской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
             В соответствии со ст. 21 ТК ТС таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные данным Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
 
    Из материалов дела установлено, что 22.11.2013 г. между ООО «......» и ООО «......» заключен договор №......, в соответствии с которым ООО «......» взяло на себя обязательства по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры Заказчика, ввозимых в Российскую Федерацию (а также следующих транзитом через РФ).
 
    29.05.2013 г. между ООО «......» и ООО «Джи Эн Эс Тракинг» заключен договор №......, в соответствии с которым ООО «Джи Эн Эс Тракинг» взяло на себя обязательство по доставке грузов в контейнерах автотранспортом Перевозчика на основании заявки клиента, с приемом груза от отправителя, выдачей его получателю и возвратом контейнера, согласно инструкциям Клиента.
 
    24.12.2013 г. в порт Новороссийск прибыл т/х «......», на борту которого находился, в том числе контейнер № ...... с товаром - «полированные гранитные и мраморные плиты и слябы» в количестве 22 грузовых места, весом брутто 27000,00 кг.
 
    Отправителем товара является компания «......, получателем товара является ООО «......» (......).
 
    24.12.2013 г. контейнер №...... с вышеуказанным товаром выгружен с борта судна и помещен на временное хранение в зону таможенного контроля ОАО «......» (г......., ......) с регистрацией ДО1 №.......
 
              В соответствии с ч.1 ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом.
 
    Часть 1 статьи 180 ТК ТС гласит, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
 
    В соответствии со ст.182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Транзитная декларация должна содержать сведения о количестве грузовых мест; о товаре, в том числе о его весе брутто, количестве грузовых мест. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные, коммерческие и иные документы. Если принимаемые в качестве транзитной декларации документы, указанные в пункте 2 указанной статьи, не содержат всех сведений, указанных в настоящем пункте, недостающие сведения должны содержаться в прилагаемых к такой транзитной декларации либо следующих вместе с ней документах, представляемых таможенному органу.
 
    На основании ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.
 
    Согласно ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
 
    В соответствии со ст.187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
 
    11.01.2014 г. специалистом по таможенному оформлению ООО «Джи Эн Эс Тракинг» ФИО28 в ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни для помещения вышеуказанного товара, находящегося в контейнере № ......, под таможенную процедуру таможенного транзита до таможенного поста Минераловодский была подана транзитная декларация №.......
 
    Согласно ТД №...... помещению под таможенную процедуру таможенного транзита подлежит товар, находящийся в контейнере № ......:
 
    - Товар №1 - «полированные гранитные слэбы (плиты), размер: 2800Х1700Х30 мм» в количестве 3 грузовых места, весом брутто 8182 кг;
 
    - Товар № 2 - «полированная гранитная плитка, размер: 600Х300Х20 мм» в количестве 14 грузовых мест, весом брутто 11960 кг;
 
    - Товар № 3 - «полированные мраморные слэбы (плиты), размер: 1800Х600Х30 мм; полированные мраморные плитки, размер 600Х300Х20 мм» в количестве 5 грузовых мест, весом брутто 6858 кг.
 
    Общим количеством: 22 грузовых места, весом брутто 27000 кг.
 
    12.01.2014 г. в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного осмотра контейнера №...... с товаром, должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни было установлено, что общий вес товара, находящегося в контейнере №......, составляет 30670 кг, что на 3670 кг больше, чем автомобильным перевозчиком ООО «Джи Эн Эс Тракинг» заявлено в ТД №...... при помещении товара, находящегося в данном контейнере, под таможенную процедуру таможенного транзита (АТО №......).
 
    16.01.2014 г. в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, находящегося в контейнере №......, должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни И.Г. было установлено, что фактически в указанном контейнере находится товар:
 
    Товар № 1: слябы (плиты) по внешним визуальным признакам схожи с гранитными, прямоугольной формы, размерами около 3100мм*1860мм*30мм - 5 шт.; 3400мм*1960мм*30мм - 2шт.; 3130мм*1860мм*30мм - 5шт.; 3430мм*1950мм*30мм - 6шт.; 3370мм*2010мм*30мм - 2шт., (согласно ТД №...... размеры 2800*1700*300мм), с гладкой ровной лицевой поверхностью с одной стороны, различных цветовой гаммы, упакованные в деревянные обрешетки (ковалеты). Часть товара №1 расположена с товаром №3 в одном ковалете, часть грузового места. Страна происхождения товара визуальна не определена. Маркировка фирмы-изготовителя, товарного знака, торговой марки на товаре и упаковке отсутствуют.
 
    Всего по товару №1 - 3 грузовых места (20 шт.) общим весом брутто 10000 кг, (общий вес брутто товара определен полным фактическим взвешиванием).
 
    В ходе проведения таможенного контроля установлено несоответствие веса брутто товара №1, согласно сведениям в ТД №...... вес брутто товара № 1 указан 8182 кг, фактически вес брутто товара № 1 составляет - 10000 кг.
 
    Товар №2: плитка, по внешним визуальным признакам схожа с гранитной, прямоугольной формы, размерами около 600*300*200мм, с гладкой ровной лицевой поверхностью с одной стороны, различной цветовой гаммы, упакованные в 14 деревянных ящиков, 1364 шт. Страна происхождения товара визуальна, не определена. Маркировка фирмы-изготовителя, товарного знака, торговой марки на товаре и упаковке отсутствуют.
 
    Всего по товару № 2 - 14 грузовых мест, общим весом брутто 12674 кг, (вес брутто товара определен фактическим взвешиванием). В ходе проведения таможенного контроля установлено несоответствие веса брутто товара № 2, согласно сведениям в ТД № ...... вес брутто товара № 2 указан 11960 кг, фактически вес брутто товара № 2 составляет - 12674 кг.
 
    Товар № 3.1: слябы (плиты) по внешним визуальным признакам схожи с мраморными, прямоугольной формы, размерами около 2780мм*1660мм*30мм - 3шт, 2530мм*1250мм*30мм - 2шт.; 2530мм*1350мм*30мм - 2шт.; 2780мм*1850мм*30мм - 2шт.; 3060мм*1690мм*30мм - 2шт. (согласно ТД № ...... размеры 1800*600*300мм) с гладкой ровной лицевой поверхностью с одной стороны, различных цветовой гаммы, упакованные в деревянные обрешетки (ковалеты), часть товара № 3 упаковано с товаром №1 (часть грузового места). Страна происхождения товара визуальна, не определена. Маркировка фирмы-изготовителя, товарного знака, торговой марки на товаре и упаковке отсутствуют. Всего по товару № 3.1 - 1 грузовое место (11 шт.) общим весом брутто 3510кг, (вес брутто товара определен фактическим взвешиванием).
 
    Товар № 3.2: плитка, по внешним визуальным признакам схожа с гранитной, прямоугольной формы, размерами около 600*300*200мм, с гладкой ровной лицевой поверхностью с одной стороны, различной цветовой гаммы, упакованные в 4 деревянных ящиках, 432шт. На ящиках имеются бумажные ярлыки с маркировкой «MADE IN INDIA / MATERIAL - POLISHED LADY ONYX TILES / SIZE 600*300мм / QTY 108PCS” Страна происхождения товара согласно маркировке, Индия. Маркировка фирмы-изготовителя, товарного знака, торговой марки на товаре и упаковке отсутствуют. Всего по товару №3.2 - 4 грузовых мест, общим весом брутто 4295кг, (вес брутто товара определен фактическим взвешиванием).
 
    Всего по товару № 3 - 5 грузовых мест, общим весом брутто 7805 кг.
 
    В ходе проведения таможенного контроля установлено несоответствие веса брутто товара №3, согласно сведениям в ТД №...... вес брутто товара №3 указан 6858 кг, фактически вес брутто товара № 3 составляет - 7805 кг.
 
    Всего по товарам 22 грузовых места, общим весом брутто 30479 кг.
 
    Товары внешних видимых повреждений не имеют. В ходе досмотра использовались: набор досмотровых инструментов группового пользования «Компас», дозиметр ИСП-РМ 1401К-01 №110342 (свидетельство о поверке №03-0292 42 от 08.07.2013 до 08.07.2014), весы электронные «ПВ-600» (зав. № 90323 поверка от 05.2013г, действительна до 05.2014г.), весы крановые электронные «КВ-20т-4» (зав. № 058328, поверка от 09.09.2013г, действительна до 06.09.2014г.), фотоаппарат.
 
    Таким образом, в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра должностным лицом ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста И.Г. установлено, что фактически в контейнере №......, находится товар, заявленный в ТД №......, в количестве 22 грузовых места, весом брутто 30479 кг., что на 3479 кг. больше, чем автомобильным перевозчиком ООО «Джи Эн Эс Тракинг» заявлено в ТД № ...... при помещении товара, находящегося в данном контейнере, под таможенную процедуру таможенного транзита.
 
    20.01.2014 г. по данному факту государственным таможенным инспектором ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни И.Г. в отношении ООО «Джи Эн Эс Тракинг» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №...... по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
 
             В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечается, что «при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств данного правонарушения».
 
    Статья 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 г. (Вступила в силу для СССР 01.12.1983) гласит, что если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 (a) данной статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.
 
    Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).
 
             Согласно ст. 171 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.
 
    Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.
 
    Таким образом, перевозчиком ООО «Джи Эн Эс Тракинг» не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.
 
             В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
            Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выражается в данном случае в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную процедуру таможенного транзита.
 
             Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ являются лица, фактически сообщившие таможенному органу недостоверные сведения.
 
             В данном случае, субъектом данного административного правонарушения является лицо, сообщившее в таможенный орган недостоверные сведения о товарах, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в данном случае таким лицом является автомобильный перевозчик ООО «Джи Эн Эс Тракинг».
 
             Вина ООО «Джи Эн Эс Тракинг» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: перед подачей транзитной декларации № ...... ООО «Джи Эн Эс Тракинг» не предприняло никаких мер, направленных на проверку сведений о товаре, находящемся в контейнере № .......
 
             Факт совершения ООО «Джи Эн Эс Тракинг» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.02.2014 г.; договором № ......, заключенным 22.11.2013 между ООО «......» и ООО «......», в соответствии с которым ООО «......» взяло на себя обязательства по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры Заказчика, ввозимых в Российскую Федерацию (а также следующих транзитом через РФ); договором № ......, заключенным 29.05.2013 г. между ООО «......» и ООО «Джи Эн Эс Тракинг», в соответствии с которым ООО «Джи Эн Эс Тракинг» взяло на себя обязательство по доставке грузов в контейнерах автотранспортом Перевозчика на основании заявки клиента, с приемом груза от отправителя, выдачей его получателю и возвратом контейнера, согласно инструкциям Клиента; ДО1 №......, согласно которому товар, прибывший в порт Новороссийск 24.12.2013 г. на т/х «......» в контейнере №...... в адрес ООО «......», выгружен с борта судна и помещен на временное хранение в ЗТК ОАО «......» (г. ......, ул.......); ТД №......, по которой 11.01.2014 г. специалистом по таможенному оформлению ООО «Джи Эн Эс Тракинг» А.И. под таможенную процедуру таможенного транзита до таможенного поста Минераловодский был помещен товар, находящийся в контейнере № ......: Товар №1 - «полированные гранитные слэбы (плиты), размер: 2800Х1700Х30 мм.» в количестве 3 грузовых места, весом брутто 8182 кг.; Товар №2 - «полированная гранитная плитка, размер: 600Х300Х20 мм.» в количестве 14 грузовых мест, весом брутто 11960 кг; Товар №3 - «полированные мраморные слэбы (плиты), размер: 1800Х600Х30 мм; полированные мраморные плитки, размер 600Х300Х20 мм.» в количестве 5 грузовых мест, весом брутто 6858 кг. Общим количеством: 22 грузовых места, весом брутто 27000 кг.; актом таможенного осмотра (АТО) №......, которым 12.01.2014 г. должностным лицом ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста установлено, что общий вес товара, находящегося в контейнере №......, составляет 30670 кг, что на 3670 кг больше, чем автомобильным перевозчиком ООО «Джи Эн Эс Тракинг» заявлено в ТД №...... при помещении товара, находящегося в данном контейнере, под таможенную процедуру таможенного транзита; актом таможенного досмотра (АТД) №......, которым должностным лицом ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста И.Г. установлено, что фактически в контейнере №...... находится товар, заявленный в ТД №......, в количестве 22 грузовых места, весом брутто 30479 кг, что на 3479 кг больше, чем автомобильным перевозчиком ООО «Джи Эн Эс Тракинг» заявлено в ТД №...... при помещении товара, находящегося в данном контейнере, под таможенную процедуру таможенного транзита;протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.01. 2014, согласно которому товар, явившийся предметом правонарушения по делу, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства; протоколом опроса в качестве свидетеля экспедитора ООО «......» К.Г. от 22.01.2014 г.; протоколом опроса в качестве свидетеля государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни И.Г. от 23.01.2014 г.; протоколом опроса в качестве свидетеля специалиста по таможенному оформлению ООО «Джи Эн Эс Тракинг» А.И. от 23.01.2014 г.; протоколом опроса в качестве свидетеля главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни А.В. от 27.01.2014 г., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
                В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
 
              Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.01.2014 г. к товару, явившемуся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № ......, применена мера обеспечения в виде осмотра.
 
            При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
 
            Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.
 
             Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных п.2 ст.4.3 КоАП РФ признано повторное совершение однородного правонарушения.
 
            С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости наложения на юридическое лицо административного штрафа, но не максимального, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9.-29.11, КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ООО «Джи Эн Эс Тракинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
 
               Реквизиты платежного документа по оплате штрафа: наименование получателя: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); наименование банка получ.: ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701; р/сч 40101810800000002901; БИК: 044501002; ИНН: 7730176610; КПП: 773001001; ОКАТО: 45268595000; назначение платежа: «Новороссийская таможня; код: 10317000, код бюджетной классификации 15311604000016000140 оплата штрафа по постановлению».
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
                  Судья                       Спорчич О.А.