Постановление от 11 июня 2014 года №5-168/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-50-168/2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
            г.Серафимович 11 июня 2014 г. Мировой судья судебного участка №50 Волгоградской области Ткач В.А. (г. Серафимович ул. Октябрьская, 73), рассмотрев поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    Рыкина Владимира Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>  ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> И.о. старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов <ФИО1>  в    отношении Рыкина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему вменяется, что <ДАТА4> в 12 час. 10 мин., Рыкин В.А. на территории  <АДРЕС> района <АДРЕС> области на правой стороне реки Дон в районе х. <АДРЕС>  осуществлял движение на алюминиевой лодке «Казанка» с лодочным мотором «Сузуки-15» в запретный для использования всех видов судов и плавучих средств на реке Дон период нереста, чем нарушил п. 13.3.7 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна»
 
    В судебное  заседание Рыкин В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», согласно которой 06.06.2014 года Рыкин В.А. получил судебнуюповестку по его известному месту жительства.
 
    Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает  возможным  рассмотреть дело в отсутствие  Рыкина В.А.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
     В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
      В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 27 (ред. от <ДАТА7>) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" - Статья 1 Федерального закона от <ДАТА8> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
 
    К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства);
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 27 (ред. от <ДАТА7>) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" - К судам, которые следует признавать орудиями совершения административного правонарушения, относятся любые самоходные и несамоходные плавучие сооружения (в том числе, резиновые лодки), если они применялись при совершении противоправных виновных действий(бездействия), за которые установлена административная ответственность (в частности, при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов, а в определенных для отдельных видов рыболовства случаях также при приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, при незаконном производстве продукции из водных биоресурсов).
 
    К судам, которые следует признавать орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, относятся лишь те плавучие сооружения, которые применялись при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов.
 
 
     Из материалов дела усматривается, в частности из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, что <ДАТА4> в 12 час. 10 мин., Рыкин В.А. на территории  <АДРЕС> района <АДРЕС> области на правой стороне реки Дон в районе х. <АДРЕС>  осуществлял движение на алюминиевой лодке «Казанка» с лодочным мотором «Сузуки-15» в запретный для использования всех видов судов и плавучих средств на реке Дон период нереста, чем нарушил п. 13.3.7 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (л.д. 6-7) из письменного  объяснения Рыкина В.А., содержащегося в протоколе об административном правонарушении, также явствует, что он «производил движение по реке Дон в районе хутора Кузнечиков на правой стороне на моторной лодке …., то, что кататься в запретный период на лодке с мотором нельзя - он не знал» (л.д. 7).
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
 
    В материалах дела, а именно в протоколе об административном правонарушении от 10.05.2014г., а так же в протоколе об аресте товаров, транспортных средств, вещей, объяснении Рыкина В.А., отсутствуют сведения о том, что Рыкин В.А. осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов. Указание должностным лицом на пункт 13.3.7 Правил, также не принимается судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», последние регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Азовском море, а также во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Черном море, в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, часть 13 гласит о том, что при осуществлении рыболовства запрещается: 13.3. Юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам: 13.3.7. использовать маломерные и прогулочные суда в запретный период на водных объектах рыбохозяйственного значения (или их участках), указанных в Приложении N 2 к Правилам рыболовства "Перечень водных объектов рыбохозяйственного значения (или их участков), на которых в запретный период запрещается использование маломерных и прогулочных судов", за исключением несамоходных судов, а также других судов, применяемых для осуществления разрешенной деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов; Таким образом, судом установлено, что в материалах дела не имеется сведений о том, что Рыкин В.А. в указанное в протоколе время производил любительское и спортивное рыболовство, т.е. осуществлял деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления, в том числе использовал самоходное судно, в качестве орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, либо использовал его при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов. Следовательно, в материалах дела отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о том, что имело место совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном Рыкиным В.А., состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыкина Владимира Александровича по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об а административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Отменить административный арест, наложенный на вещественные доказательства по делу об административном правонарушении: алюминиевую лодку «Казанка», заводского изготовления, серого цвета, лодочный мотор «Сузуки-15» черного цвета, и оставить их по принадлежности у собственника. Постановление может быть обжаловано в Серафимовичский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья В.А.Ткач