Постановление от 29 мая 2013 года №5-168/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-168/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    29 мая 2013 года                                                                                              г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова Бобкова А.Е., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова,
 
    при секретаре Алиевой А.И.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административной ответственности, Трофимова Д.В. - Агаповой М.Н., действующей на основании доверенности 64 АА 0875432 от 23.02.2013 г., выданной сроком на три года,            
 
    рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Трофимова <ФИО1>, <ДАТА3>,
 
установил:
 
    16.02.2013 г. в 10 часа 50 минут на 595 км а/д Н.Новгород-Саратов Трофимов Д.В. управлял  транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, номерной знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090  (далее Правил).
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В судебное заседание Трофимов Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 
    В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Ходатайств от Трофимова Д.В. об отложении рассмотрения дела в адрес  мирового судьи не поступало.
 
    На основании изложенного, мировой судья считает достаточными имеющиеся материалы по делу для рассмотрения его по существу, признает присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, не обязательным и определил рассмотреть дело в отсутствие Трофимова Д.В.
 
    Ранее Трофимов Д.В. пояснял в судебном заседании, что инспектор ГИБДД ввёл его в заблуждение и, предложив пройти освидетельствование на приборе Алкотектор PRO 100 Combi 639114, не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технических средств измерения. Кроме того, в протоколе он сделал запись под диктовку инспектора.
 
    В судебном заседании представитель Трофимова Д.В. - Агапова М.Н. вину в совершении административного правонарушения своего доверителя не признала, считает, что освидетельствование Трофимова Д.В. на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор PRO 100 Combi 639114 было проведено ненадлежащим образом: инспектор ГИБДД не продемонстрировал ему пломбу на приборе - наклейку производителя и клеймо - наклейку с указанием даты проведения поверки.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что Трофимов Д.В. 16.02.2013 г. не был в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району старший лейтенант полиции <ФИО3>, пояснил, что 16 февраля 2013 года  10 часа 50 минут на 595 км а/д Н.Новгород-Саратов был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с  номерными знаками В 853МК 64 под управлением Трофимова Д.В., при проверке документов у которого было установлено, что из полости рта последнего исходит запах алкоголя, в связи с чем, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянении с помощью прибора Алкотектор PRO 100 Combi 639114  в присутствии понятых, при этом было установлено его нахождение  в состоянии опьянения. 
 
    Факт совершения Трофимовым Д.В. административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 355338 от 16.02.2013 г., в котором имеется запись Трофимова Д.В. о том, что он управлял служебной машиной, из алкогольных напитков употреблял пиво(л.д. 3); 
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 077333 от 16.02.2013 г (л.д. 4).
 
    - бумажным носителем с записью результатов исследования от 16.02.2013 г. на приборе Алкотектор PRO 100 Combi 639114, из которых следует, что в 11 час. 06 мин. алкоголь в выдохе исследуемого Трофимова Д.В. содержится: 0,308 мг/л (л.д. 5);
 
    - актом 64 МА № 047865 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.02.2013 г., в котором имеется запись, что Трофимов Д.В. с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласен (л.д. 4);
 
    - объяснениями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> от 16.02.2013 г (л.д. 7,8).
 
    На основании изложенного, мировой судья считает вину Трофимова Д.В. в совершении административного правонарушения установленной в полном объеме.
 
    У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствами, поскольку данные документы были составлены и оформлены должностными лицами, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей и не имеющих заинтересованности в каком- либо исходе дела.
 
     Напротив, не признание Трофимовым Д.В. вины суд расценивает, как способ его защиты и желание избежать административной  ответственности.    
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются приведенными доказательствами, в связи с чем содеянное Трофимовым Д.В. необходимо квалифицировать по указанной норме КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО2> об отсутствии алкогольного опьянения у Трофимова Д.В. мировой судья относится критически, поскольку они ничем не подтверждаются, являются противоречивыми и опровергаются материалами дела. Кроме того, невозможно исключить вероятность того, что при наличии приятельских отношений между собой, свидетель <ФИО2> желал помочь Трофимову Д.В. избежать наказания за совершенное правонарушение.
 
    Доводы представителя Агаповой М.Н. о том, что при заборе выдыхаемого воздуха у Трофимова Д.В. с помощью прибора Алкотектор PRO 100 Combi 639114 был нарушен температурный режим, указанный в условиях эксплуатации, суд считает несостоятельными, так как они не являются доказательствами того, что Трофимов Д.В. на момент освидетельствования не был в состоянии алкогольного опьянения.
 
    К распечатанным сведениям из сети Интернет, представленных представителем Агаповой М.Н. относительно алкотектора PRO 100 Combi 639114, а именно, её доводов о незаконном использовании другой модели алкотектора при определении состояния опьянения Трофимова Д.В. 16.02.2013 г.,  суд относится критически, поскольку данная информация не является предоставленной из достоверного источника и носит неофициальный характер. 
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья считает возможным назначить Трофимову Д.В. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст.ст.12.8, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Трофимова <ФИО1>, 15.07.1975 года рождения, признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год 6 (шесть)  месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья             
 
 
    Не вступило в законную силу