Постановление от 20 марта 2014 года №5-168/14

    5-168/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Москва, 25 марта 2014 года
 
    Цветной бульвар, д. 25 а
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.
 
    Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.
 
 
    Судья Тверского районного суда <адрес> Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Анненковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не работающей, незамужней, не имеющей детей, со слов ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анненкова <данные изъяты> являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» и Законом <адрес> от 04.04.2007г. № «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядок проведения публичного мероприятия.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес>, то есть на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, в количестве примерно 10 человек приняла участие в пикете, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти Москвы не подавалось, при этом держала в руках радужный флаг сексуальных меньшинств и пела гимн России.
 
    ФИО1 в судебное заседание явилась, вину не признала, пояснив, что они с группой граждан примерно 10 человек собрались мирно на Красной площади, пели гимн России, в руках она держала радужный флаг, свое задержание считает неправомерным; также сослалась на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, задержание произведено с нарушением требований закона.
 
    В судебном заседании по ходатайству Анненковой <данные изъяты>. была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находились вместе с ФИО1 на Красной площади, куда они пришли, чтобы спеть гимн России в честь Олимпиады, ничего противоправного не совершали.
 
    Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, выслушав защитника, показания свидетелей, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес>, то есть на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, в количестве примерно 10 человек приняла участие в пикете, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти Москвы не подавалось, при этом держала в руках радужный флаг сексуальных меньшинств и пела гимн России;
 
    - протоколами об административном задержании и доставлении ФИО1 в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП;
 
    - рапортами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес>, то есть на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, в количестве примерно 10 человек приняла участие в пикете, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти Москвы не подавалось, при этом держала в руках радужный флаг сексуальных меньшинств и пела гимн России;
 
    - уведомлением Правительства Москвы о том, что в органы исполнительной власти Москвы не подавалось уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия по вышеуказанному адресу.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.
 
    Вместе с тем, суд не соглашается с указанной в протоколе об административном правонарушении квалификацией действий Анненковой <данные изъяты> по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
 
    В ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 настоящей статьи.
 
    Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственностью за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
 
    Указанные в ч.1 и ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ действия, повлекшие наступление общественно опасных (общественно вредных) последствий в виде создания помех движению пешеходов или транспортных средств либо превышения норм предельной заполняемости территории (помещения), причинения вреда здоровью человека или имуществу (если в этих действиях не содержится уголовно наказуемого деяния), а также совершенные в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ и осложнившие выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создавшие угрозу безопасности населения и окружающей среды, квалифицируются по ч.ч. 3, 4 и 7 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающим более строгие меры ответственности за их совершение.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
 
    В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
 
    К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1 и 2 ст. 5).
 
    Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
 
    Анализ положений ст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными положениями указанного Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является специальной по отношению к ч.1 указанной статьи и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 данного Федерального закона запрет на его организацию или проведение публичного мероприятия без подачи уведомления в орган публичной власти. При этом если такое уведомление было подано, но в его согласовании было отказано, действия организатора публичного мероприятия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
 
    В свою очередь, действия участников публичного мероприятия, несогласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в том числе территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об официальной резиденции Президента РФ» официальной резиденцией Президента Российской Федерации является Московский Кремль, расположенный на Красной площади в <адрес>.
 
    Изложенные требования закона ФИО1 были нарушены, поскольку она приняла участие в публичном мероприятии в месте, где проведение публичного мероприятия запрещено законом.
 
    Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
 
    Кроме того, ФИО1 не оспаривает факт своего участия в публичном мероприятии на Красной площади в городе Москве, равно как и допрошенные в судебном заседании свидетели, показания которых суд полагает возможным, наряду с иными доказательствами по делу, положить в основу постановления.
 
    Иные доводы ФИО1 относительно обстоятельств ее задержания судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт участия ФИО1 в публичном мероприятии, в месте, где проведение публичного мероприятия запрещено законом, установлен; вина ФИО1 доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она, являясь участником, а не организатором, публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Анненкову <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей
 
    Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:
 
    УФК по <адрес> (УВД по ЦАО <адрес> л/с 04731444950 ОП Китай-город)
 
    адрес получателя: 109012, <адрес>, стр.5
 
    отделение № МГТУ Банка России Москва 705
 
    р/с 40101810800000010041, КБК 18811690020026000140
 
    ОКТМО 45382000000, КПП 770901001
 
    БИК 044583001, ИНН 7706012716
 
    Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Судья: