Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 5-167/2014
Решение по административному делу
Дело № 5- 167/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Мазурова Н.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ,
в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Флорис», место нахождения: <АДРЕС>, ИНН 79 06505194, ОГРН 1127907000594, дата государственной регистрации ЮЛ - <ДАТА2>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Флорис», расположенное по адресу: <ДАТА>, до 24 часов 00 минут <ДАТА3> не представило в Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу ЕАО уведомление об обработке персональных данных либо иную информацию об обработке персональных данных.
Законный представитель общества в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд, признавая извещение общества о судебном заседании надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 3, пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор (государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо) обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.
Уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных на территории ЕАО является Дальневосточное управление Роскомнадзора, что вытекает из закона.
В соответствии с пунктами 5.1.1.4, 5.2.4 "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 года № 228, в соответствии с пунктом 4, разделом 2 «Типового положения о территориальном органе федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», утвержденного приказом Минкомсвязи России от 07.04.2009 № 51 Роскомнадзор непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных; ведет реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных.
В силу раздела 2 приказа Роскомнадзора № 1475 от 29.12.2012 года «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу» на территории Хабаровского края, Еврейской автономной области и Сахалинской области, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных осуществляет Дальневосточное управление Роскомнадзора.
Как установлено в судебном заседании Дальневосточным управлением Роскомнадзора ООО «Флорис» направлен запрос о предоставлении уведомления об обработке персональных данных, что подтверждается письмом Управления Роскомнадзора от <ДАТА11>, почтовым уведомлением. Согласно почтовому уведомлению <ДАТА12> он получен представителем общества. Согласно уведомлению ООО «Флорис» должно предоставить в управление в 30-дневный срок со дня получения запроса информацию об обработке персональных данных.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Флорис» имеет статус действующего юридического лица с <ДАТА2>.
Следовательно, данная организация обязана была соблюдать требования Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» по состоянию на 2014 год и сообщать в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.
Таким образом, ООО «Флорис» обязано было предоставить именно в Дальневосточное управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уведомление об обработке персональных данных в срок до 24 часов 00 минут <ДАТА3>, что не выполнено.
Факт невыполнения ООО «Флорис» требований статьи 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА14>, выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлением от <ДАТА11>, из которых следует, что ООО «Флорис», расположенное по адресу: <ДАТА>, до 24 часов 00 минут <ДАТА3> не представило в Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу ЕАО уведомление об обработке персональных данных либо иную информацию.
Согласно ст. 19.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 настоящего Кодекса, с объявлением предупреждения или наложением административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В судебное заседание законным представителем общества не предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность в силу объективных причин соблюдение требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», не предоставлено доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению данного закона.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ООО «Флорис» в совершении административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ в судебном заседании установлена, его действия квалифицированы правильно, в связи с чем общество подлежит административной ответственности по данной статье КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, и считает, что наказание ООО «Флорис» должно быть назначено в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Флорис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
Мировой судья Н.А. Мазурова
