Решение от 04 июня 2014 года №5-167/2014

Решение по административному делу
дело №5-167/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Мировой судья судебного участка №31 Юргамышского судебного района Курганской области Катиркин Владимир Борисович, рассмотрев 04 июня 2014 года по адресу: ул. Чкалова, 13, п. Юргамыш Курганской области, 641200, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:
 
    Красель Ивана Николаевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекался к административной ответственности:
 
    -25.03.2014 года по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, наложен штраф в размере <ИНОЕ>;
 
    -30.08.2013 года по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, наложен штраф <ИНОЕ>,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    <ДАТА3> в 18 час. 39 мин. Красель И.Н. управляя автомобилем Лада-219060 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <ИНОЕ> км автодороги <АДРЕС> Тюменской области, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения на величину более 60 км/ч, двигался со скоростью 98 км/час, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 30 км/ч, превысил установленную скорость на 68 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела Красель не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в протоколе. Согласно телефонограмме от 03.06.2014 года с протоколом согласился, просил рассмотреть дело без его участия и не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем.
 
    В силу ст.29.7, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что виновность Красель в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ нашла своё подтверждение полностью.
 
    Согласно п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст.24 закона).
 
    В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Согласно дорожному знаку 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
 
    Являясь участником дорожного движения, Красель в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Из протокола об административном правонарушении 72 АР 804490 усматривается, что <ДАТА3> в 18 час. 39 мин. Красель управляя автомобилем Лада-219060 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <ИНОЕ> км автодороги <АДРЕС> Тюменской области, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения на величину более 60 км/ч, двигался со скоростью 98 км/час, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 30 км/ч, превысил установленную скорость на 68 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. При составлении протокола Красель свою виновность в совершенном правонарушении не оспаривал, в протоколе выполнил соответствующие подписи, указал, что ребёнок сломал руку.
 
    Согласно исследованной фототаблицы, скорость автомобиля  Лада-219060 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет 98 км/ч.
 
    Из рапорта ИДПС ГИБДД МО МВД России «<ИНОЕ>» <ФИО1> следует, что <ДАТА5> на <ИНОЕ> км автодороги <АДРЕС> была зафиксирована скорость 98 км/ч автомобиля Лада-219060 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Красель в зоне действия знака 3.24 ограничение скорости 30 км/ч, в отношении Красель был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, нарушение Красель не отрицал, не оспаривал.
 
    Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств мировым судьёй не установлено.
 
    Мировой судья считает несостоятельными доводы Красель, о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, и оценивает их как избранный способ защиты. В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Доводы Красель о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, вызванном тем, что ребёнок сломал руку, ничем не подтверждены. Определением мирового судьи от 13.05.2014 года Красель предлагалось представить доказательства, подтверждающие получение травмы ребёнком и невозможности оказания медицинской помощи в ближайшем от места нарушения ПДД медицинском учреждении. Указанные доказательства не представлены.
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что Красель управляя автомобилем Лада-219060 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> в 18 час. 39 мин. на <ИНОЕ> км автодороги <АДРЕС> Тюменской области, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения на величину более 60 км/ч, двигался со скоростью 98 км/час, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 30 км/ч, превысил установленную скорость на 68 км/ч. Поэтому его виновность в совершении административного правонарушения является доказанной.
 
    Действия Красель И.Н. мировой судья квалифицирует по ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд считает признание виновности Красель в инкриминируемом деянии.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность мировой судья признает повторное совершение Красель однородного административного правонарушения, в период когда не истёк срок с момента привлечения к ответственности за совершение предыдущего административного правонарушения, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
 
    Индивидуализируя ответственность, учитывая наличие смягчающего и отягчающего виновность обстоятельств, мировой судья полагает в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначить Красель административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.4  ст.12.9  КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ч.4 ст.12.9, ч.2 ст.25.1, ст.ст.29.1 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Признать Красель Ивана Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ИНОЕ> рублей.
 
 
    Сумма штрафа подлежит зачислению на счет: <НОМЕР>, получатель платежа Управление федерального казначейства по Курганской области, ул. Савельева, 23, г. Курган, 640018, дата регистрации в качестве юридического лица - 18.10.2002 года, ИНН <НОМЕР> (УМВД России по Курганской области, ул. Куйбышева, 81, г. Курган, 640626, л/с <НОМЕР>, дата регистрации в качестве юридического лица - 04.12.2002 года, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>), код ОКТМО <НОМЕР>, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Юргамышский районный суд Курганской области со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                  В.Б. Катиркин