Решение от 09 июня 2014 года №5-167/2014

Решение по административному делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
              <ДАТА1>                                                                                                             с.Мужи
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО1>, при подготовке к рассмотрению дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района ЯНАО от <ДАТА2> вышеуказанное дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было возвращено в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО для устранения существенного недостатка - неявки к мировому судье лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    <ДАТА1> дело вновь поступило в производство мирового судьи без устранения указанного в определении недостатка - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебный участок не доставлено.
 
    В сопроводительном письме начальник ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО <ФИО3> приводит доводы о несогласии с определением мирового судьи от <ДАТА2>. В частности указывает, что такое определение не может быть вынесено после назначения дела к рассмотрению.
 
    Между тем, указанные доводы не основаны на законе, поскольку стадия подготовки дела к рассмотрению не оканчивается вынесением определения о назначении дела к рассмотрению и вызове лица, в отношении которого ведется производство.
 
    Решение, предусмотренное п. 4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть принято на любом этапе судебного производства по делу до начала его рассмотрения по существу.
 
    Определение мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района ЯНАО от <ДАТА2> о возврате протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> для устранения существенного недостатка - неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за которое Кодексом предусмотрена возможность назначения административного ареста, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 7-АД13-8.
 
    Кроме того, само по себе несогласие должностного лица или органа, составившего протокол об административном правонарушении, с определением мирового судьи о возвращении протокола и иных материалов дела, с учетом положений статьи 6 Федерального конституционного закона от <ДАТА5> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", не исключает обязанности этого должностного лица или органа устранить указанные в определении мирового судьи недостатки дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья -
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                А.В.<ФИО1>