Постановление от 28 июля 2014 года №5-167/2014

Решение по административному делу
Дело 5-167/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                   город <АДРЕС>
 
    Мировой судья участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Гулаков А.А., (241013, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гвардии, <АДРЕС>, с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Шкурина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении в отношении Шкурина Максима Владимировича,  <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ДАТА3>  около 21 час. 30 мин.  Шкурин М.В.,  не имея права  управления транспортным средством,  управлял  автомобилем «ВАЗ 21063», регистрационный знак <НОМЕР> рус,  и в районе дома <НОМЕР>,  расположенного  по ул.  <АДРЕС> города <АДРЕС>,   был остановлен должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России  по городу <АДРЕС>.  При наличии оснований о нахождении Шкурина М.В. в состоянии опьянения,  последний  не выполнил законного требования указанного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).
 
    По данному факту должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России  по городу <АДРЕС> в отношении Шкурина М.В.  составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26  Кодекса  РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс).
 
    Дело в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.9  Кодекса передано для рассмотрения  мировому судье.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения
Шкуриным М.В. административного правонарушения, по делу должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России  по городу <АДРЕС>, составившим административный протокол представлены:
 
    - протокол об административном правонарушении 32 ПP <НОМЕР> от <ДАТА3>,  содержащий сведения о том, что <ДАТА3> в  21 час. 30 мин.  в  районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>,  Шкурин М.В., не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем «ВАЗ 21063», регистрационный знак <НОМЕР> рус,  при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, на законное  требование указанного должностного лица отказался пройти медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса, содержащий отказ Шкурина М.В. от его полписания  (л.д. 4);
 
    - ксерокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного с участием понятых: <ФИО1> и <ФИО2>,   согласно которого <ДАТА3> около 21 час. 30 мин.  Шкурин М.В.,  не имея права  управления транспортным средством,  управлял  автомобилем «ВАЗ 21063», регистрационный знак <НОМЕР> рус,   ввиду чего отстранен от управления автомобилем (л.д. 5);
 
    -  ксерокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА3>,  составленного с участием понятых:  <ФИО1> и <ФИО2>, содержащий данные о том, что водитель Шкурин М.В.,  управлявший указанным транспортным средством, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, <ДАТА3> в 21 часа 30 мин. направлялся на медицинское освидетельствование ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);
 
    - ксерокопия протокола 32 АА 056606  о задержании транспортного средства от <ДАТА3>,  составленного с участием понятых:  <ФИО1> и <ФИО2>,  по данным которого <ДАТА3> в 21 час. 30 мин. автомобиль  «ВАЗ 21063», регистрационный знак <НОМЕР> рус, за совершенное Шкуриным М.В. административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса,  задержан,  имеет механические повреждения средней степени по всему кузову, отсутствует передний бампера (л.д. 7);
 
    -    справка  ИДПС дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России  по городу <АДРЕС> о том, что Шкурин М.В. водительское удостоверение на право управления транспортным средством на территории центрального округа РФ не получал (л.д. 8).    
 
    В судебном заседании Шкурин М.В. с протоколом не согласился и пояснил, что <ДАТА3>  около 21  час. вместе со своими знакомыми  <ФИО3>,  <ФИО4>,  <ФИО5> в качестве пассажира следовал на автомобиле марки «ВАЗ 21063», регистрационный знак <НОМЕР> рус, который он купил ранее у знакомого, но не оформил в органах ГИБДД.  Автомобилем управляла <ФИО3>,  которая водительского удостоверения не имела,  попросила  прокатиться.  При следовании от дач,  в районе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>, увидели патрульный автомобиль ДПС. <ФИО3> сразу же бросила  управление, автомобиль заглох,  пересела на заднее сиденье, где находились <ФИО4> и  <ФИО5>  В этот момент из патрульного автомобиля вышел инспектор  ДПС  и проследовал к их автомобилю.  Когда Шкурин М.В. вышел из автомобиля со стороны правой двери, то указанный  инспектор спросил,  кто управлял автомобилем.  Ему пояснил,  что им управляла <ФИО3>, а документы на автомобиль находятся у него. Инспектор взял документы на автомобиль паспорт транспортного средства и его гражданский паспорт,  потребовал пройти <ФИО3> в патрульный автомобиль.  <ФИО3> прошла, находилась  в патрульном автомобиле около 10 мин.  После этого, другой сотрудник ДПС, который впоследствии составил административный протокол по настоящему делу, попросил отогнать автомобиль с проезжей части,  так как он мешал проезду.  Шкурин М.В.  не заводя автомобиль,  снял его с передачи,  и он задним ходом откатился на обочину.  Когда <ФИО3> вышла из патрульного автомобиля, то последний инспектор пригласил его в патрульный автомобиль, где стал утверждать, что именно Шкурин М.В. управлял автомобилем,  имея признаки опьянения, потребовал ознакомиться с административным протоколом и подписать его. Данному инспектору пояснил, что автомобилем не управлял, никакого спиртного не употреблял. В  связи с чем,  подписывать протокол отказался. На его действия  инспектор пояснил, что  Шкурина М.В. доставят в отдел полиции, а потом к нему применят задержание и арест, автомобиль будет эвакуирован на стоянку. Никаких требований пройти освидетельствование на месте  и в последующем медицинское освидетельствование инспектор не заявлял, в его присутствии  понятые для участия по делу последним не приглашались.
 
    О допросе в  качестве свидетелей по делу Шкурин М.В. заявил ходатайства допросить <ФИО3>,  <ФИО4>,  <ФИО5>, которые согласно положений ст. 24.4 Кодекса рассмотрены и удовлетворены  (л.д. 62, 104).
 
    Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России  по городу <АДРЕС> <ФИО7>, составивший  административный протокол по настоящему делу, в судебное заседание для дачи разъяснений по его составлению и иных процессуальных документов  не явился.
 
    По данным сведений командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России  по городу <АДРЕС> инспектор <ФИО7> находится в служебной командировке с выездом в СКР.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России  по городу <АДРЕС> <ФИО8> показал, что <ДАТА3> находился совместно с инспектором <ФИО9> на патрульном автомобиле на дежурстве по охране безопасности дорожного движения на территории <АДРЕС> района города <АДРЕС>. При патрулировании  около 21 часа 30 мин. по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21063», регистрационный знак <НОМЕР> рус, который  выехав с прилегающей улицы на ул. <АДРЕС> сразу же остановился, что вызвало подозрение. Подъехав к автомобилю,  из него со стороны передней пассажирской двери вышел молодой парень, как в последствии были выяснены его данные,   Шкурин М.В.  Он был чем-то напуган,  его поведение не соответствовало обстановке, что указывало на состояние опьянения.  На требование <ФИО7> предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, последний пояснил, что водительского удостоверения не имеет,  при себе имел гражданский паспорт и документы на автомобиль, пояснив, что его приобрел у знакомого лица, но в ГИБДД на автомобиль документы не переоформлялись. На вопрос кто управлял данным автомобилем, Шкурин М.В. пояснил, что им управляла  его знакомая девушка, которая  попросила прокатиться, но увидев наряд ДПС, остановила автомобиль и сразу же пересела на заднее сиденье. Данная девушка и еще двое парней также находились в автомобиле. Девушка, как в последствии выяснил ее данные,  <ФИО3>,  им была приглашена в патрульный автомобиль, где подтвердила обстоятельства управления указанным автомобилем, не имея водительского удостоверения. В отношении <ФИО3> составил административный протокол по ч.1 ст. 12.7 Кодекса, с которым последняя согласилась. В процессе его оформления инспектор  <ФИО7> просил Шкурина М.В. отогнать его автомобиль с проезжей части ближе к обочине, т.к. мешал проезду иных транспортных средств,  что последний и сделал.  После чего, в отношении Шкурина М.В., как выяснилось,  он не имел водительского удостоверения, все документы по настоящему делу оформлял инспектор <ФИО7>  В  присутствии приглашенных понятых Шкурин М.В. отказался на месте пройти освидетельствование и в последующем пройти медицинское освидетельствование при наличии у него признаков опьянения: нарушение речи, запах алкоголя из полости рта. Все протоколы  и иные материалы, составленные по делу в отношении Шкурина М.В.,  инспектор <ФИО7> согласно рапорта передал в дежурную часть ОП-1 УМВД России по городу <АДРЕС>, т.к. последний задерживался и подлежал аресту.
 
    Привлеченная и допрошенная по делу в качестве свидетеля <ФИО3> пояснила, что  <ДАТА3>  около 21  час.  со своими  знакомыми <ФИО4>,  <ФИО5> и Шкуриным М.В.  решила прокатиться на автомобиле марки «ВАЗ 21063», регистрационный знак <НОМЕР> рус, который,  как пояснил Шкурин М.В.,  купил у какого-то знакомого.  Она села за руль и тронулась, когда стала выезжать от дач на проезжую часть дороги ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, то увидела стоящий патрульный автомобиль ДПС, что ее испугало.  Сразу же остановилась, заглушила автомобиль, пересела на заднее сиденье, где находились <ФИО4> и <ФИО5>  В этот момент из патрульного автомобиля вышел инспектор  ДПС  и проследовал к их автомобилю.  Когда Шкурин М.В. вышел из автомобиля со стороны правой двери, то указанный  инспектор спросил кто управлял автомобилем.  Ему Шкурин М.В. пояснил,  что им управляла она, а документы на автомобиль находятся у Шкурина М.В.  Инспектор взял документы на автомобиль, сказал, чтобы она  прошла и села в патрульный автомобиль, где в отношении нее  инспектор составил административный протокол по ч.1 ст. 12.7 Кодекса, с которым она согласилась. После чего, другой инспектор потребовал, чтобы Шкурин  М.В. сел в патрульный автомобиль для составления протокола.  Через некоторое время,  приехал эвакуатор,  забрал автомобиль,  которым она управляла,  а Шкурина М.В. доставили  в ОП-1 УМВД России  по городу <АДРЕС>.  В состоянии опьянения последний не находился, спиртное, наркотические средства не принимал.  При составлении  протокола в отношении нее и Шкурина М.В. никаких понятых не присутствовало.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  <ФИО4> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО3> и пояснил, что автомобилем до его остановки и задержания сотрудниками ДПС управляла <ФИО3>  Шкурин М.В. по требованию инспектора, автомобиль откатывал с проезжей части на обочину. Никакие иные лица с момента их остановки до того как забрали Шкурина М.В. сотрудники ДПС на месте не присутствовали, кроме тех кто на эвакуаторе  забрали автомобиль Шкурина М.В. Последний  спиртное либо наркотические средства до разбирательства произошедшего сотрудниками ДПС не употреблял.
 
    Допросить в судебном заседании свидетеля <ФИО5> не представилось возможным ввиду того, что последний задержан и содержится в ИЗ - <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области по подозрению в совершении преступления (л.д. 116).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1>, привлеченный по делу в качестве понятого, показал, что  события, имеющие отношения к настоящему делу помнит плохо. Где-то в начале или середине февраля 2014 года  в вечернее время следовал в районе ул. <АДРЕС> на своем личном автомобиле, где был остановлен инспектором ДПС. Последний пояснил, что им задержан водитель, который заявил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и требуется, чтобы он как понятой засвидетельствовал данный факт.  В связи с чем, по просьбе инспектора   подписал какие-то документы и уехал. Не помнит, чтобы инспектор приглашал его  к водителю и  предлагал пройти освидетельствование в его присутствии, а  последний заявлял отказ  от  его прохождения.  
 
    При предъявлении данному свидетелю  составленных по настоящему делу ксерокопий протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, последний затруднился подтвердить наличие в них его подписей ввиду неразборчивости ксерокопирования  указанных протоколов (л.д. 5-7).
 
    По данным ответа на судебный запрос начальника ОГИБДД УМВД России  по городу <АДРЕС> подлинники указанных протоколов  инспектором  ОБ ДПС ГИБДД УМВД России  по городу <АДРЕС> инспектор <ФИО9> <ДАТА3> в отношении Шкурина М.В. при его доставлении в дежурную часть ОП-1 УМВД России  по городу <АДРЕС> передавались должностному лицу указанного органа полиции, в подтверждение чего представлена  ксерокопии рапорта инспектора с отметкой о получении материалов административного дела (л.д. 68 -69).
 
    На судебные запросы, направленные в адрес руководителей ОП-1 УМВД России  по городу <АДРЕС>, УМВД  России по городу <АДРЕС>  сведений  о судьбе подлинников протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством не получено (л.д. 70-71, 87-86).
 
    Вызвать и допросить в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2>, привлеченного для участия по делу в качестве понятого,  не представилось возможным, так как последний по указанному протоколе о задержании транспортного средства адресу,  согласно сведений руководителя <АДРЕС> районного отдела судебных приставов города <АДРЕС>, которому поручалось осуществление  привода данного лица,  как свидетеля,   он не проживает и не зарегистрирован  (л.д.94).
 
    Выслушав объяснение лица, в отношении которого возбуждено административное дело, показания свидетелей,  исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, дав им оценку согласно положений ст. 26.11 Кодекса,   мировой судья находит, что дело подлежит прекращению производством  по следующим основаниям.
 
    Часть 2 ст.12.26 Кодекса предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.14 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> "О полиции", полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения.
 
    На основании п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД) , водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    При оценке собранных по делу доказательств, мировой судья исходит из требований ст. 26.11 Кодекса, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и приходит к выводу об отсутствии  достаточных оснований для привлечения Шкурина М.В. к административной ответственности, т.к. в материалах дела отсутствуют достаточные и объективные доказательства, свидетельствующих об обстоятельствах того, что последний управлял указанным транспортным средством не имея права управления транспортным средством, и как его водитель не выполнил законного требования должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Представленные по делу ксерокопии протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, отсутствие  сведений о судьбе их подлинников, не имеется законных оснований  принять как доказательства применительно к требованиям ст. 26.2 Кодекса, предусматривающей, что  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В связи с чем, частично читаемые ксерокопии данных  протоколов  не подлежат использованию в качестве доказательств по делу согласно требований  ч.3 ст. 26.2 Кодекса, как полученные в нарушение закона.
 
    Допрошенные по делу свидетели <ФИО3>, <ФИО4> полностью подтвердили доводы Шкурина М.В.  о его невиновности в части того, что не он управлял указанным транспортным средством.
 
    Кроме того, согласно данных административного протокола 32 ПР <НОМЕР>  от <ДАТА3> и постановления 32 ПЯ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленных должностными лицами ОГИБДД УМВД России  по городу <АДРЕС>,  <ФИО3> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21063», регистрационный знак <НОМЕР> рус,  совершенным <ДАТА3> в 21 час. 00 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>, и на нее наложен административный штраф в размере 10 000 руб. (л.д. 91-92).
 
    Давая оценку последующим действиям Шкурина М.В после управления указанным автомобилем  <ФИО3> и его остановки  должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>,  выразившиеся в том,  что он по требованию последнего откатил автомобиль с проезжей части, не имеется достаточных и законных  оснований признать его лицом, управляющим транспортным средством применительно  к положениям п.1.2  ПДД,   содержащего разъяснения понятия «водитель».
 
    При этом, иных доказательств, полно и всесторонне подтверждающих обстоятельства совершения Шкуриным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса, материалы  дела не содержат.
 
    В соответствии с частью 3 ст.1.5 Кодекса бремя доказывания наличия законного основания для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лежит на государственном органе, возбудившим дело об административном правонарушении.
 
    Частью 4 ст. 1.5 Кодексазакреплено правило, что неустранимые сомнения в невиновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса принципа, административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого липа.
 
    Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств вины Шкурина М.В.  в совершении административного правонарушения, судья находит объективным и справедливым в силу ч.1 п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса прекратить производство по настоящему делу на основании п.2 ст.24.5 Кодекса, т.е. за отсутствием в действиях Шкурина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 Кодекса мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по административному делу в отношении  Шкурина Максима Владимировича, возбужденному по признакам административного правонарушения,   предусмотренного  ч.2 ст. 12.26 Кодекса,  на основании  п.2 ст. 24.5 Кодекса, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>, составившему протокол об административном правонарушении.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мировой участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    А.А. Гулаков