Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 5-167/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-167/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении <НОМЕР>
<ДАТА1> г. Юбилейный
Мировой судья судебного участка 92 Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Ефимова Е.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего: Московская область, г. Королев, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Получившего разъяснение права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, Виноградов В.А., <ДАТА3> в <ДАТА>. в Сергиево - Посадском районе Московской области в <АДРЕС> на <АДРЕС>, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Виноградов В.А., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ в графе объяснения лица, указал «Спешил на работу».
Протокол об административном правонарушении был передан для рассмотрения на 230 судебный участок Сергиево -Посадского р-на.
По ходатайству Виноградова В.А., мировым судьей 230 судебного участка Сергиево -Посадского судебного района дело было передано по подсудности.
В соответствии с ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности приостановился до момента поступления дела судье, т.е. до <ДАТА4>
Проверив сроки привлечения к административной ответственности, суд установил, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении Виноградова В.А. был составлен <ДАТА3>, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Явившись в судебное заседание, Виноградов В.А., вину признал, пояснил, что действительно <ДАТА5> в течение дня выпивал, выпил 3 бутылки пива «Жилулевское», а вечером распил на четверных 1 бутылку сухого вина и лег спать. Рано утром встал, и поехал на работу. По пути следования, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствования на алкогольное опьянение. Освидетельствование проходил при помощи «трубочки», дул несколько раз, в результате чего показало алкогольное опьянения. С результатами на чеке был согласен, о чем расписал на чеке и акте. Также Виноградов В.А. пояснил, что сам проходить медицинское освидетельствование не стал. Результаты освидетельствования не обжаловал. Виноградов В.А. просил не лишать его водительского удостоверения, т.к. ему приходится возить в больницу сына супруги.
Суд, выслушав Виноградова В.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Так в ходе судебного разбирательства было установлено, что водитель Виноградов В.А., <ДАТА3> в <ДАТА>.в Сергиево - Посадском районе Московской области в <АДРЕС> на <АДРЕС>, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Виноградовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> (л.д.5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>(л.д.6);
- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у Виноградова В.А. присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, с применением технического средства Алкотестера PRO-100 combi <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА7>, в присутствии двух понятых. Результат освидетельствования, показал состояние алкогольного опьянения - 0,450 mg/L, зафиксированный на чеке. С результатом освидетельствования, указанного на чеке и внесенного в акт освидетельствования Виноградов В.А согласился, о чем собственноручно написан «согласен» и расписался (л.д.7,8),
- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 9);
- актом приема - передачи транспортного средства на спецстоянку (л.д.10).
У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам.
Суд принимает исследованные доказательства, в качестве допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину Виноградова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ доказанной, и квалифицирует его действия как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется принципом соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины. Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает.
Руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Виноградова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей перечислить: УФК по МО (УМВД России по Сергиево - Посадскому району) ИНН: 5042025334 КПП: 504201001 Расчетный счет: 40101810600000010102 Банк получателя: Отделение 1 Москва БИК: 044583001,ОКТМО: 46615000, КБК: 188 116 30020 01 6000 140, УИН 188 104 501 433 100 101 54.
Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Также разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в органы ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Королёвский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка 92 Королёвского судебного района Московской области.
Мировой судья Е.А. Ефимова
