Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 5-167/2013
Решение по административному делу
5-167/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Екатеринбурга <ФИО1> исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> , на основании постановления Председателя <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>»; ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения в течение года,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев <ФИО> <ДАТА4> в 18:47 час. в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> управлял автомобилем «<ФИО4>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Зайцев <ФИО> не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и не поступало ходатайство об отложении дела слушанием.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Протокол 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен правильно и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что вина Зайцева<ФИО> в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
- протоколом 66 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным в отношении Зайцева<ФИО> по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, Зайцев <ФИО> с протоколом был ознакомлен, не оспаривал изложенные в нем обстоятельства совершения правонарушения, что удостоверено его подписями и следует из письменного объяснения «согласен»;
- протоколом 66 ОУ <НОМЕР> об отстранении Зайцева<ФИО> от управления транспортным средством <ДАТА4> при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; Зайцев <ФИО> с протоколом был ознакомлен, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, что удостоверено его подписями в протоколе;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> 473РЕбилем <АДРЕС> г., которым было установлено, что Зайцев <ФИО> находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по результатам исследования, проведенного <ДАТА4> в 19:10 час. с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 combi выдыхаемом Зайцевым<ФИО> воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,405 мг/л, с результатами освидетельствования Зайцев <ФИО> не согласился, что удостоверено его подписью в акте;
- протоколом 66 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, из которого следует, что зайцев <ФИО> в присутствие двух понятых указал, что не согласен с результатами освидетельствования на месте;
Применение вышеуказанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева<ФИО> проводилось с участием понятых <ФИО7> и <ФИО8>, что удостоверено их подписью в соответствующих протоколах, составленных уполномоченными должностными лицами.
Акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА4>, является допустимым доказательством, поскольку освидетельствование Зайцева<ФИО> проведено в полном соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствование на состояние опьянения». Основой для вынесения заключения о состоянии опьянения Зайцева<ФИО> явилось наличие клинических признаков опьянения (склеры инъецированы, фотореакция живая, горизонтальный нистагм, в позе Ромберга пошатывается, пальце - носовой пробу выполняет удовлетворительно, тремор пальцев рук, запах алкоголя), исследование проводилось с применением Алкометр Lion SD-400P <НОМЕР> D, в выдыхаемом Зайцевым<ФИО> воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,53 мг/л, установлено состояние опьянения.
Факт управления Зайцевым<ФИО> автомобилем подтверждается имеющимся в материалах дела рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО «г. <АДРЕС> <ФИО9>, о том, что <ДАТА4> в 18:47 час. по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, им был остановлен автомобиль «<ФИО10>» г/н <НОМЕР> под управлением Зайцева<ФИО> у которого присутствовали внешние признаки опьянения, в связи с чем, последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам проведения которого у Зайцева<ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения.
У мирового судьи нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам, поскольку они полностью соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, заинтересованность в исходе дела лиц, их составивших, не установлена.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет однозначно сделать вывод о наличии состава правонарушения и доказанности вины Зайцева<ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия мировой судья квалифицирует, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывается характер, тяжесть и общественная опасность совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя.
Зайцев <ФИО> управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением Правил Дорожного Движения.
В соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих административную ответственность Зайцева<ФИО> в материалах дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Зайцева<ФИО> также в материалах дела не имеется.
По мнению суда, назначение Зайцеву<ФИО> наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев будет являться справедливым наказанием и послужит для Зайцева<ФИО> необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения вновь подобных однородных административных правонарушений в области дорожного движения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Зайцева <ФИО12> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Копию постановления направить Зайцеву<ФИО> направить в ГИБДД УВД по МО «город <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Разина, 20) для сведения.
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Течение лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Мировой судья <ФИО> Щелконогова
