Постановление от 03 июня 2013 года №5-167/2013

Решение по административному делу
     №  5-167/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    03 июня 2013  г.                                                                                                      г. Хабаровск    
 
 
         Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного района  г.Хабаровска  Калганова Т.Ф.,
 
         рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении **1, ****2 рождения,  уроженца г.Хабаровск, место жительства г.Хабаровск Большой Аэродром, ДОС 49 кв.119, не работающего,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        **1  27.03.2013 в 02 часа 15 минут, являясь водителем транспортного средства «Тойота Карина» государственный номер Е 779 УТ 27  в г. Хабаровске Большой Аэродром в районе ДОС 40 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД.
 
         В суд **1 не явился,  о времени и месте  рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке путем направления судебных повесток по  адресу проживания,  указанному **1 при составлении протокола об  административном правонарушении. При этом, заказная корреспонденция с судебными повестками  возвращена   в нераспечатанном виде по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Работниками почтовой службы неоднократно предпринимались попытки вручения  **1 судебных повесток. Однако **1 судебную повестку не получил, в суд не явился. Возвращение почтовых конвертов с повестками по причине истечения срока хранения, суд расценивает как неоднократное, намеренное уклонение лица, привлекаемого к административной ответственности от явки в почтовый орган для получения повесток. В связи с чем, суд считает неявку на почтовое отделение за повестками и неявку в судебное заседание как злоупотребление **1 своими правами  и сознательное затягивание рассмотрения дела.
 
         Ходатайств об отложении рассмотрения дела от **1 не поступало.
 
         Исходя из изложенного, в силу  ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.
 
        Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску **2 суду пояснил, что 27.03.2013 при несении службы на патрульном автомобиле 842 совместно с ИДПС **3 получили вызов от экипажа охраны, который задержал водителя с признаками опьянения. Подъехав в район ДОС 40 Большой Аэродром  увидели стоящий на дороге автомобиль «Тойота-Карина». Сотрудники вневедомственной охраны пояснили, что приехали на сработку сигнализации, к ним подъехал автомобиль, водитель которого спросил про своего друга, работающего в охране. У водителя, как было установлено **1,  имелись признаки опьянения, поэтому сотрудники охраны вызвали экипаж ДПС. **1 увидев патрульный  автомобиль, сразу стал отрицать, что управлял автомобилем, пояснял, что никуда не ехал. При этом автомобиль **1 стоял по середине проезжей части. В присутствии понятых **1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. **1 отказался. **1 в присутствии понятых предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. **1 отказался. Был составлен материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Подписывать протоколы **1 так же отказался. Автомобиль был помещен на арестплощадку.
 
        Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску                            **3 суду пояснил, что 27.03.2013 при несении службы на патрульном автомобиле 842 совместно с ИДПС **5  получили вызов от экипажа охраны, который задержал водителя с признаками опьянения. Подъехав в район ДОС 40 Большой Аэродром  увидели стоящий на дороге автомобиль «Тойота-Карина». Сотрудники вневедомственной охраны пояснили, что приехали на сработку сигнализации, к ним подъехал автомобиль, водитель которого спросил про своего друга, работающего в охране. У водителя, как было установлено **1,  имелись признаки опьянения, поэтому сотрудники охраны вызвали экипаж ДПС. **1 отрицал, что управлял автомобилем, пояснял, что никуда не ехал, просто стоял посередине  проезжей части.  Были приглашены понятые, в  присутствии которых **1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. **1 отказался. **1 в присутствии понятых предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. **1 отказался. Был составлен материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Подписывать протоколы **1 так же отказался. Автомобиль был помещен на арестплощадку.
 
        Заслушав должностное лицо, свидетеля, изучив материалы дела,  суд приходит к следующему.
 
         В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
         В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
         Согласно пункта 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475»  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
         Согласно п.3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта;  неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
         Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства **1 в  состоянии опьянения явилось наличие у него признаков: запах алкоголя изо рта;  неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3  Правил.
 
        В связи с тем, что **1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 вышеуказанных  Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
         Направление водителя транспортного средства **1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
 
         Вместе с тем, **1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
         В силу  ст.  26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
         Факт совершения **1 административного правонарушения, ответственность за которое           установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается:
 
    -  протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 670225 от 27.03.2013,  согласно которому             **1 27.03.2013 в 02 часа 15 минут, являясь водителем транспортного средства «Тойота Карина» государственный номер Е 779 УТ 27  в г. Хабаровске Большой Аэродром в районе ДОС 40 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 259242  от 27.03.2013, согласно которому **1 27.03.2013 в 01 час 40 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством на основании  наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;
 
      - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 040366 от 27.03.2013, согласно которому **1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  с применением технического средства измерения  Алкотектор РRO-100;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  27 АК 302125 от 27.03.2013, согласно которому в связи с отказом **1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в присутствии двух понятых от его прохождения отказался.
 
       Указанные  доказательства соответствуют требованиям по заполнению данных форм документов, последовательны, противоречий не содержат. Каких-либо существенных нарушений  норм  административного законодательства, допущенных сотрудниками ГИБДД,  при составлении в отношении **1 указанных протоколов, акта  и  свидетельствующих о  недопустимости  представленных доказательств вины последнего  в совершении административного правонарушения,  судом не установлено.
 
        Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ  суд приходит к выводу о том, что требования  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были выдвинуты  сотрудниками ГИБДД  водителю **1 законно и обоснованно, при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением процессуальной процедуры добывания доказательств,  при этом  суд находит вину **1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  установленной и доказанной.  
 
      Оснований для освобождения **1 от административной ответственности  в суде не установлено.
 
         Обстоятельств, смягчающих  административную ответственность, не  установлено.
 
         Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение **1 однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений.
 
         При определении меры наказания  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения неограниченного круга лиц, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств,  цели и задачи  предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ,  а так же санкцию  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не предусматривающую  альтернативного наказания.      
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, ст.29.10КоАП РФ, ст.29.11 КоАП РФ, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
         Признать **1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  и назначить ему наказание  в  виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь  месяцев.
 
         Постановление может быть обжаловано в ****  районный суд г.Хабаровска, в течении 10 суток со дня вручения или получения данного постановления через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Хабаровска.
 
 
    Мировой судья                                                                                                            Т.Ф.Калганова