Постановление от 29 мая 2013 года №5-167/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                          <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
 
 
    <ДАТА1>                                                                                             р.п. Сурское
 
 
    И.п. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> административного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
 
    <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего директором МОУ ООШ с. <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на  общественный порядок и общественную безопасность,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 13 часов 30 минут директор муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа с. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Дорога, <АДРЕС>, не выполнил установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороной и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты и имущества гражданской обороны. В нарушение Приказа <НОМЕР> от <ДАТА4> отсутствуют: журналы проверки состояния ПРУ, план перевода (приведения) ПРУ в готовность к приему укрываемых, журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в ПРУ, обозначение установленным знаком ПРУ, план ПРУ с указанием всех помещений и путей эвакуации, правила поведения укрываемых в ПРУ, журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью.
 
    В судебном заседании директор муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа с. <АДРЕС>  <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что в школе ПРУ не имеется. Подвал, который расположен в здании школы, используется под овощехранилище. Документы, свидетельствующие о том, что данный подвал является ПРУ, отсутствуют.
 
    Допущенная в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО3> просила прекратить производство по делу, суду пояснила, что в школе имеется подвал. Помещения, которое было бы оборудовано, как ПРУ, в образовательном учреждении нет. Статус ПРУ определяет наличие паспорта, который отсутствует. <АДРЕС> района самовольно включила подвал школы в число ПРУ, не оформив надлежащих документов.   
 
    Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор  <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО4> в судебном заседании показал, что проверка школы с. <АДРЕС> проводилась ввиду того, что в районной администрации в реестре ПРУ числится подвал, расположенный в здании школы, на который имеется паспорт, как на ПРУ.
 
    Заслушав <ФИО2>, защитника, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 
 
    Часть 1 статьи 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.
 
    В соответствии с п. 7 «Порядка создания  убежищ и иных объектов гражданской обороны», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, создание объектов гражданской обороны в мирное время осуществляется на основании планов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и согласованных с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерством экономики Российской Федерации.
 
    В силу п. 10 вышеназванного Порядка организации  создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны, обеспечивают их сохранность и принимают меры по поддержанию их в состоянии  постоянной готовности к использованию.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны, определяется  наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органом технической инвентаризации.
 
    Согласно п.п. 2.2, 1.7 вышеуказанных Правил, паспорт ЗС ГО оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО, готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают начальники гражданской обороны организаций, на учете которых они находятся.
 
    Судом установлено, что здание МОУ ООШ, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, включено в список защитных сооружений ГО МО «<АДРЕС> район». На данный объект составлен паспорт противорадиационного укрытия инв. <НОМЕР>  от  <ДАТА6> г..
 
    Вместе с тем, согласно справке  Управления образования администрации МО «<АДРЕС> район» от <ДАТА7> <НОМЕР>, противорадиационное укрытие на балансе МОУ основной общеобразовательной школы с. <АДРЕС> не числится.
 
    По сообщению Администрации муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области от <ДАТА8> за <НОМЕР> документов, подтверждающих проведение инвентаризации защитного сооружения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не имеется. Включение в реестр защитных сооружений подвала МОУ ООШ с. <АДРЕС> осуществлялось в нарушение требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от <ДАТА9>, без проведения инвентаризации. Поэтажный план и экспликация помещений школы имеется в составе технического паспорта здания школы, составленного БТИ, который не содержит заверяющих надписей балансодержателя и органа управления по делам ГО и ЧС.
 
    При указанных обстоятельствах паспорт противорадиационного укрытия инв. <НОМЕР> не может быть признан надлежащим документом, подтверждающим статус защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с «Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденными приказом МЧС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.
 
    Таким образом, доказательств того, что помещение подвала Муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа с. <АДРЕС>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеет статус защитного сооружения гражданской обороны, а именно противорадиационного укрытия, суду не представлено.
 
    Директором муниципального образовательного учреждения Основная общеобразовательная школа с. <АДРЕС> объекты гражданской обороны не создавались, каких-либо защитных сооружений ГО, в том числе убежищ и противорадиационных укрытий, на учете юридического лица не состоит.
 
    В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья считает, что деяние директора муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа с. <АДРЕС> <ФИО2> не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 24.5 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа с. <АДРЕС> <ФИО2> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    И.п. мирового судьи                                                                                             <ФИО1>