Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 5-1663/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 5-1663/2021
Судья Советского районного суда г. Брянска Петрачкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении
Трибулкиной Анны Александровны, <дата> рождения, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Трибулкина А.А. 21 апреля 2021 г. в 20 час. 20 мин. находилась по <адрес>, где принимала участие в проведении публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не было подано в установленном порядке в орган местного самоуправления (Брянскую городскую администрацию), при этом не выполнила неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушила п. 1 ч. 3 ст. 6, ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
По данному факту в отношении Трибулкиной А.А. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 4206/П0025436 от 21 апреля 2021 г., её действия квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Трибулкина А.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 21 апреля 2021 г. около 20 час. шла одна по <адрес>. Увидев оцепление, уточнила причину, по которой запрещено проходить, впоследствии была доставлена в отдел полиции. Дополнила, что в месте, где она проходила, митинга не было, она также не участвовала в митинге, - лозунгов, транспарантов при себе не имела.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Бочаров Я.В. указал на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, просил производство по делу в отношении Трибулкиной А.А. прекратить. Дополнительно указал, что протоколы о задержании и доставлении в отношении Трибулкиной А.А. не составлялись.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-3 УМВД России по г.Брянску. 21 апреля 2021 г. в вечернее время осуществлял охрану общественного порядка по <адрес> при проведении несанкционированного митинга. В 20 час. 20 мин. увидел группу людей, которая двигалась в сторону набережной. Людям разъяснялось, что проведение публичного мероприятия не разрешено и им необходимо разойтись. Из группы отделилась гражданка Трибулкина А.А., подошла к оцеплению, просила пройти к пл.Ленина, высказывала негативные фразы в адрес полиции, власти. После неоднократного разъяснения необходимости покинуть территорию, прекратить участие в несанкционированном митинге, она не реагировала, впоследствии была препровождена в служебный транспорт для установления личности. Пояснил, что в рапорте на имя начальника УМВД России по г.Брянску отразил неполную информацию относительно событий, произошедших 21 апреля 2021 г. в 20 час. 20 мин. по <адрес>, так как спешил.
Свидетели Ч. - УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г.Брянску, С. - оперуполномоченный ОУР ОП-3 УМВД России по г.Брянску, допрошенные в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что 21 апреля 2021 г. осуществляли охрану общественного порядка по <адрес> при проведении несанкционированного митинга. Около 20 час. увидели группу людей, движущихся от стадиона Динамо. Людям разъяснялось, что проведение публичного мероприятия не разрешено и им необходимо разойтись. Из группы отделилась гражданка Трибулкина А.А., подошла к оцеплению, просила пройти; на отказ сотрудников полиции высказала негативные фразы в адрес полиции, власти. Ей неоднократно сотрудниками полиции делались замечания прекратить участие в несанкционированном митинге, покинуть территорию, на что она не реагировала. После чего сотрудником полиции П. гражданка была препровождена в служебный транспорт для установления личности.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала, что работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г.Брянску. 21 апреля 2021 г. в вечернее время в отдел полиции с <адрес> была доставлена гражданка Трибулкина А.А. для установления личности, проверки причастности к несанкционированному митингу. Указала на то, что в протоколе об административном правонарушении ею ошибочно указано место и время совершения административного правонарушения, а именно, вместо: <адрес>, время - 20 час. 20 мин., указано - <адрес>, время - 20 час. 10 мин.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, её защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
На реализацию установленного Конституцией Российской Федерации права направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность организатора публичного мероприятия.
Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Брянской области от 2 ноября 2016 г. N 87-З "О регулировании некоторых вопросов проведения публичных мероприятий на территории Брянской области" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом Брянской областной Думы, депутатом представительного органа муниципального образования в Брянской области в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Частью 5 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что Трибулкина А.А. 21 апреля 2021 г. в 20 час. 20 мин. находилась по <адрес>, где принимала участие в проведении публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не было подано в установленном порядке в орган местного самоуправления (Брянскую городскую администрацию), при этом не выполнила неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушила п. 1 ч. 3 ст. 6, ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Из письма Брянской городской администрации от 21 апреля 2021 г. N 5/10-972н следует, что в Брянскую городскую администрацию поступило уведомление от В., о проведении 21 апреля 2021 г. публичного мероприятия на площади имени В.И. Ленина, других уведомлений от граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, о проведении публичных мероприятий на территории города Брянска, запланированных на 21 апреля 2021 г. в Брянскую городскую администрацию не поступало.
Согласно сообщению Брянской городской администрации от 20 апреля 2021 г. N 1899грВо В. указано на наличие нарушений при подаче уведомления о проведении публичного мероприятия, предложено их устранить.
Трибулкина А.А. с уведомлением о проведении публичного мероприятия в Брянскую городскую администрацию не обращалась.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 4206/П 0025436 от 21 апреля 2021 г.; письмом Брянской городской администрации от 20 апреля 2021 г.N 1899грВо; письмом Брянской городской администрации от 21 апреля 2021 г. N 5/10-972н; протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2021 г., фототаблицей к нему; показаниями, данными в судебном заседании сотрудниками полиции, иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении Трибулкиной А.А. с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен без существенных нарушений.
Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Вместе с тем, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Вопрос о месте и времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела.
Так, в протоколе об административном правонарушении указано место совершения: <адрес>, время - 20 час. 10 мин. При этом, из объяснений сотрудника полиции П., данных им в суде, следует, что факт совершения Трибулкиной А.А. вменяемого ей административного правонарушения имел место быть 21 апреля 2021 г. в 20 час. 20 мин. около дома <адрес>.
Данное место совершения Трибулкиной А.А. административного правонарушения подтвердили и сотрудники полиции Ч., С., несшие службу 21 апреля 2021 г. совместно с П. М., составившая протокол об административном правонарушении в отношении Трибулкиной А.А., в судебном заседании пояснила, что ею ошибочно указано место и время совершения административного правонарушения, а именно, вместо: <адрес>, время - 20 час. 20 мин., указано - <адрес>, время - 20 час. 10 мин.
Установленное фактическое место совершения Трибулкиной А.А. административного правонарушения следует и из её письменных объяснений, находящихся в материалах дела, а также объяснений в суде.
Таким образом, данный недостаток протокола восполнен судьей при рассмотрении дела по существу: место совершения правонарушения уточнено путем определения места совершения вменяемого противоправного деяния - <адрес>; время совершения уточнено путем определения времени совершения - 20 час. 20 мин.
Анализируя показания свидетелей - сотрудников полиции П., Ч., С., М., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, суд находит их достоверными и убедительными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются с письменными материалами дела.
Оснований для оговора сотрудниками полиции, которые выявили административное правонарушение, и составили необходимые процессуальные документы, не установлено, не приведены они ни лицом, привлекаемым к административной ответственности, ни её защитником. При этом, выполнение должностными лицами полиции своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление и пресечение правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.
Таким образом, вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
В обоснование выводов о виновности Трибулкиной А.А. судья принимает во внимание перечисленные доказательства, которые достоверно подтверждают факт участия Трибулкиной А.А. в публичном мероприятии, проведение которого не было в установленном законом порядке согласовано с органом исполнительной власти г.Брянска, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.
Доводы Трибулкиной А.А. о том, что она не принимала участия в проведении несанкционированного публичного мероприятия 21 апреля 2021 г., являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Трибулкиной А.А., не усматривается. Непризнание Трибулкиной А.А. своей вины и ее пояснения относительно вменяемого административного правонарушения, суд расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. При этом Трибулкина А.А. не была ограничена в предоставлении сведений относительно вменяемого ей деяния.
Оценивая возражения защитника о несоставлении в отношении Трибулкиной А.А. протоколов о задержании и доставлении, судья приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении Трибулкиной А.А. не применялась.
В отношении Трибулкиной А.А. было применено доставление в порядке, установленном ст. 27.2 КоАП РФ, предусматривающей возможность применения доставления, в частности, с необходимостью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Протокол о доставлении Трибулкиной А.А. не составлялся, запись о её доставлении имеется в протоколе об административном правонарушении, что соответствует положениям ч.3 ст.27.2 КоАП РФ.
Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Трибулкиной А.А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, и квалифицирует ее действия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, не находя оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на что в судебном заседании указывал защитник.
При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, в качестве которого судья признает наличие двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Трибулкину Анну Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Указанный выше штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: УМВД России по г.Брянску, ИНН 3250512737, КПП 325701001 расчетный счет N 03100643000000012700 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК Банка России //УФК по Брянской области г. Брянск, КБК 18811601201019000140 БИК 011501101, ОКТМО 15701000 УИН 18880432210000254360.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Петрачкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
