Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-166/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-166/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-166/14
03 июня 2014 года г.Самара
Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Ретина М.Н., (443030 г.Самара ул. Спортивная, д.17), рассмотрев административное дело в отношении Шилкина <ФИО1>, <ДАТА2> г.р, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Шилкина С.Ю. инспектором 7 батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный0 ГИБДД ГУ МВД России по МО составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА4> в 12 час. 56 мин. на автодороге ММК <АДРЕС> на 22 км. гр. <ФИО2> управляя а/м Киа, гос.рег.знак <НОМЕР>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании Шилкин С.Ю. факт совершения правонарушения не признал, с составленным протоколом об административном правонарушении был не согласен. По существу дела пояснил, что <ДАТА3> примерно в 12.56 часов двигался по автодороге ММК <АДРЕС>, где был остановлен инспектором ДПС. Не отрицает тот факт, что совершил обгон транспортных средств, следовавших впереди него, однако, пояснил, что начал маневр обгона по разделительной полосе, однако, закончил маневр обгона на разделительной полосе 1.1., при этом заехав одним колесом на разделительную полосу.
В судебном заседании Шилкин С.Ю. не возражал рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, иных ходатайств со стороны Шилкина С.Ю. не заявлялось, о вызове свидетеля в судебное заседание не настаивал.
Выслушав Шилкина С.Ю., исследовав предоставленные материалы, изучив представленную видеозапись, изучив материалы административного дела:
- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.2);
-схему места совершения административного правонарушения (л.д.3);
- письменные объяснения <ФИО3> - считает, что факт совершенияШилкиным С.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, полностью установлен и доказан. При этом судья исходит из следующего:
В соответствии с п.9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как усматривается из материалов административного дела,гр. Шилкин С.Ю. не выполнил требования п.1.3 ПДД РФ, осуществил выезд на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения, данный факт не оспаривался Шилкиным С.Ю. в ходе судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела Шилкин С.Ю. не отрицал тот факт, что совершил маневр обгона по дороге, предназначенной для встречного движения, однако, считает, что его действия не содержат административного правонарушения, поскольку им был закончен маневр обгона на разделительной полосе 1.1., при этом заехав одним колесом на разделительную полосу.
Согласно преамбуле закона, обгоном признается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Из представленных материалов дела, а также изученной видеозаписи усматривается, что автомобиль Киа, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением Шилкина С.Ю. совершил маневр обгона с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, данные сведения подтверждаются показаниями Шилкина С.Ю. данные в ходе судебного заседания.
Суд считает, что материалами дела доказан тот факт, что Шилкин С.Ю. совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> « О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а также нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд принимает во внимание письменные объяснения <ФИО3>, поскольку его показания подтверждаются материалами дела, а также объяснениями Шилкина С.Ю.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям указанным в ст. 28.2 КоАП РФ.
Пояснения Шилкина С.Ю., непризнание им факта совершения правонарушения суд расценивает как защитную позицию, направленную на то, чтобы избежать административной ответственности, и относится к ним критически, данные пояснения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
При определение вида административного взыскания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.
Руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шилкина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО) л/с: 04481А83650 ИНН: 7703037039 КПП: 770245001 р/с: 40101810600000010102 банк получателя Отделение 1 Москва КБК: 18811630020016000140 БИК: 044583001 ОКТМО: 46709000 УИН: 188 104 501 460 7 000 31 35 На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарскойобласти.
Мировой судья: ( подпись) \М.Н.Ретина \
Копия верна:
Мировой судья:
