Постановление от 02 июня 2014 года №5-166/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-166/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    2 июня 2014 г.                                             РБ, г. Белебей, ул. Пионерская, 44
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района г. Белебей Республики Башкортостан Мухарямов Р.М.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2014 г.) в  отношении  индивидуального предпринимателя Путенихина <ФИО1>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              21 марта 2014 г. Белебеевской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в деятельности индивидуального предпринимателя Путенихина <ФИО>.
 
             Так, 21.03.2014 г. в 18 час. 40 мин. индивидуальным предпринимателем Путенихиным <ФИО>. в торговом павильоне «<АДРЕС>», расположенном на территории МУП «Колхозный рынок» городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан по адресу: РБ, г. Белебей, ул. <АДРЕС>, через окошко павильона реализовано пиво в жестяной банке с названием «Gold Min Beer», объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 4,7 % об.
 
    Тем самым, ИП Путенихин <ФИО>. нарушил ч. 5 ст. 16 ФЗ от <ДАТА6> № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 <НОМЕР>), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемая как: «Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции».
 
             В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 16 вышеназванного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
 
              В соответствии с п. 13.1 ст. 2 Закона пиво относится к алкогольной продукции.
 
 
    В судебном заседании Путенихин <ФИО>. не признал и показал, что он является владельцем торгового павильона «<АДРЕС>», расположенного на территории Зеленого рынка по адресу: г. Белебей, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, где 21.03.2014 г. в 18 час. 40 мин. была произведена контрольная закупка пива помощником Белебеевского межрайонного прокурора РБ Матевосяном А.Г.. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА8> № 171-ФЗ он усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции). В ходе осмотра было изъято 38 наименований пива, общей количеством 627,5 литров. Мои объяснения, что данный пункт правонарушения на меня не распространяется, так как мой торговый павильон является пунктом общественного питания быстрого обслуживания, и при этом так же является частью мелкорозничной сети закусочных, он оставил без внимания.
 
    С <ДАТА9> разрешительная процедура начала отдельных видов предпринимательской деятельности заменена на уведомительный порядок (ст. 8 Федерального закона от <ДАТА10> № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"). Мною, 17.09.2012 г., было направлено уведомление в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о начале осуществления предпринимательской деятельности в виде организации пункта общественного питания в торговом павильоне «<АДРЕС>». В п. 3.1 ГОСТа Р 50762-2007 Национальный стандарт РФ. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания, дается определение предприятия общественного питания - это предприятие, предназначенное для производства, реализации, и (или) организации потребления продукции общественного питания, включая кулинарную продукцию, мучные кондитерские и булочные изделия.
 
    В мае 2013 года была открыта еще одна точка пункта общественного питания - закусочная «Эфес», по адресу: г. Белебей, ул. <АДРЕС>, 39. В августе 2013 года -закусочная «Эфес», по адресу: г. Белебей, ул. <АДРЕС>, 13. Они являются стационарными торговыми объектами.
 
    В п. 4.5 ГОСТа 50764-2009 Национальный стандарт РФ. Услуги общественного питания. Общие требования сказано, что услуги по реализации продукции общественного питания включают: - реализацию продукции общественного питания и покупных товаров на вынос из зала предприятия общественного питания; - реализацию продукции общественного питания и покупных товаров через столы заказов, буфеты, окна раздачи и т.д.; - реализацию продукции общественного питания и покупных товаров вне предприятия, в том числе в раздаточных и доготовочных предприятиях общественного питания, в летних кафе, филиалах, магазинах кулинарии и отделах кулинарии; - реализацию продукции общественного питания и покупных товаров в собственной мелкорозничной сети (киоски, палатки, павильоны и пр.); комплектацию наборов продукции общественного питания и покупных товаров в дорогу потребителям, в том числе туристам для самостоятельного приготовления.
 

 
    В закусочной по ул. <АДРЕС>, 13 у него имеется оборудование для выпуска из полуфабрикатов готовой продукции (манты, котлеты, пельмени т.д.), реализуемые в последующем через собственную мелкорозничную сеть. Имеется договор с ИП Петровой Н.Е. «Калинка» на кулинарную продукцию, по которому ежедневно поставляется свежая выпечка. Таким образом, «<АДРЕС>» является частью мелкорозничной сети закусочных. А по п. 4.10 ГОСТа Р 50762-2007 Национальный стандарт РФ. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания -«<АДРЕС>» является предприятием быстрого обслуживания -предприятие общественного питания, реализующее узкий ассортимент блюд, изделий, напитков несложного изготовления и обеспечивающее минимальные затраты времени на обслуживание потребителей. Предприятия быстрого обслуживания размещаются в местах интенсивного движения и массового скопления потребителей (рынок). П. 4.10.1 предприятия быстрого обслуживания могут быть оборудованы в киосках и автоприцепах, не иметь собственного зала и реализовывать продукцию через раздаточное окно.
 
    Торговый павильон «<АДРЕС>» является нестационарным объектом и на него распространяются требования п. 16 Санитарно-эпидемологических правил СП 2.3.6.1079-01 - требования к временным организациям общественного питания быстрого обслуживания (договор заключен с МУП Колхозный рынок только на 3 месяца). В и. 16.1 абзац 2 указывается, что временные организации общественного питания быстрого обслуживания обеспечиваются пищевыми продуктами (блюдами, кулинарными и другими изделиями), приготовленными в стационарных организациях общественного питания.
 
    В п. 2 ст. 16 Федеральном законе № 171-ФЗ от <ДАТА8> говорится, что не допускается розничная продажа: абзац 5 - на оптовых и розничных рынках, абзац 7 - в нестационарных объектах, но в абзаце 10 разъясняется, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах 5 и 7 настоящего пункта не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5% объема готовой продукции, осуществляемые индивидуальными предпринимателями, при оказании услуг общественного питания. В п. 5 ст. 16 Федеральном законе № 171-ФЗ от <ДАТА8> говорится, что не допускается продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов местного времени, за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемых индивидуальными предпринимателями при оказании услуг общественного питания.
 
    Выпечка в его павильоне была, ее завозят утром, после шести может к этому времени выпечку продали. Выпечку приобретает в «Калинке», пиво тоже продают, так как закон им не запрещает. Выпечку продают на вынос. Раньше вместо павильона «<АДРЕС>» находилась «закусочная»  в помещении стоял столик, т.е. люди приходили, брали выпечку, пили кофе за столом, в связи с перестройкой он сделал пункт быстрого общественного питания, теперь выпечка продается на вынос. Есть обязательные стандарты по пункту общественного питания, т.е раздаточное окно, его помещение подходит по всем стандартам. Судьей Мифтаховой было вынесено решение о признании данного помещения общественным пунктом питания. Есть распоряжение «Роспотребнадзора» о том, что нарушений в области питания никаких нет.
 
    Свидетели, находились при исполнении служебных обязанностей и являются прямо заинтересованными лицами в исходе дела, а значит показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Сотрудники полиции находятся в подчинении того же должностного лица, которое составляло протокол о данном административном правонарушении в связи с чем возникают сомнения в объективности таких показаний.
 
    Свидетель Тихонов <ФИО>. в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным МО МВД РФ «Белебеевский» России, 21.03.2014 года совместно с сотрудниками прокуратуры вели наблюдение за торговым павильоном  «<АДРЕС>», расположенный по адресу ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, через некоторое время к торговому павильону подошел парень и у продавца данного павильона приобрел одну баночку пива, после чего они подошли к данному парню представились и спросили где он прибрел пиво. Он ответил в павильоне «<АДРЕС>». После чего они подошли к данному павильону, спросили у продавца продавала ли она пиво данному гражданину, продавец подтвердила данный факт. Мы попросили открыть дверь в павильоне, поле того как продавец открыла дверь, совместно с сотрудниками прокуратуры прошли в данный павильон, произвели осмотр помещения, в присутствии двух понятых, так же было описано все пиво находящиеся в павильоне, после чего изъято, составлен акт об изъятии. В ходе осмотра в павильоне выпечки не было, даже не было запаха.
 
    Свидетель Серягина <ФИО>. в судебном заседании показала, что она с подругой шла с магазина по ул. <АДРЕС>, переходили дорогу в это время к ним подошел парень представился сотрудником полиции,  предъявил удостоверение и попросил пройти вместе с ним в павильон «<АДРЕС>» в качестве понятых, они прошли. При них производили осмотр места происшествия, описали пиво находящиеся в помещение они расписывались в акте осмотра и изъятия. Они все время находились там. Когда она зашла в павильон, с правой стороны находились ящики с пивом, с левой стороны была витрина с пивом, стояли холодильники стеклянные, заполненные пивом. Когда изымали пиво, выпечки и пищевых продуктов, находящихся в павильоне не было. Были сигареты, пивные напитки, и какая-то мелочь. Кулер с горячей водой, используемый для разбавления растворимого кофе не видела, было кругом пиво.
 
    Свидетель Аминова <ФИО> в судебном заседании показала, что она с подругой шла с магазина по ул. <АДРЕС>, переходили дорогу, в это время к ним подошел парень, представился сотрудником полиции,  предъявил удостоверение и попросил пройти вместе с ним в павильон «<АДРЕС>» в качестве понятых. Они подошли к павильону, двери были закрыты, по просьбе сотрудников полиции, продавец открыла нам дверь, мы вместе с сотрудниками полиции вошли в павильон. При них производили осмотр место происшествия, описали пиво находящиеся в помещении. Они расписались в акте осмотра и изъятия на месте происшествия. Когда производили осмотр помещения все время находились там. Когда они зашли в павильон, она увидела, что данное помещение заполнено пивом, ящики с пивом стояли на полу, на витрине находилось пиво, холодильники в павильоне также были заполнены пивом. Изымали пиво тоже при них. Сотрудники полиции, с них брали объяснения. На момент осмотра и изъятия пива, в павильоне выпечки не было. Она обычно обращает внимание на выпечку, даже запаха выпечки не чувствовался. Также в павильоне видела куллер с горячей водой на витрине.
 
              Свидетель Голубкова <ФИО>. в судебном заседании показала, что Путенихин <ФИО>. является владельцем киоска «<АДРЕС>», где они совместно с сотрудниками прокуратуры проводили проверку. В тот день были ли выпечка уточнить не может, прошло много времени не может вспомнить. Голубкова <ФИО>. подтвердила оглашенные в судебном заседании данное ею объяснение.
 
              Свидетель Трофимов <ФИО> в судебном заседании показал, что после работы он подошел к киоску, чтобы приобрести пиво, после того как он приобрел пиво к нему подошли сотрудники полиции, представились и поинтересовались у него где он приобрел пиво. Он сообщил, что пиво приобрел в киоске «<АДРЕС>», продавец подтвердила, что Трофимов <ФИО> купил пиво. Была ли выпечка  он не знает, так как ему нужно было только пиво. Ранее он работал таксистом и у них была рядом стоянка, они со своими напарниками часто в киоске «<АДРЕС>» покупали выпечку и горячее кофе.
 
             Свидетель Галиуллин <ФИО>. в судебном заседании показал, что он проживает в доме 136/1 по ул. <АДРЕС>, киоск «<АДРЕС>» расположен напротив его дома, в данном киоске круглыми сутками торгуют пивом, постоянно молодежь, всю ночь музыка и шум, невозможно уснуть. Выпечки в киоске никакой нет, так как он выходит на улицу с 19 часов до 23 часов и наблюдает за киоском, подъезжает молодежь и покупает только пиво. Он ни разу не видел, чтобы кто-нибудь покупал выпечку. Он специально спрашивал у продавца выпечку, на что продавец отвечала, что выпечки нет. Дверь в киоск всегда закрыта, на витрине минеральная вода, соки сигареты, пиво.
 
              Свидетель Максимов <ФИО> в судебном заседании показал, что он работает водителем в магазине «Калинка», развозит выпечку по городу в киоски, магазины, а также выпечку в киоск  «<АДРЕС>», «<АДРЕС> Больше года доставляет выпечку в «<АДРЕС>».
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что ИП Путенихин <ФИО>. виновен в совершении данного административного правонарушения.
 
    Вина Путенихина <ФИО>.  также подтверждается письменными материалами дела:
 
    - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2014 г.;
 
    -   объяснением Путенихина <ФИО>. от 27.03.2014 г., в котором он сообщил о том, что реализует пиво в связи с организацией им пункта общественного питания, о запрете продажи в ночное время знает, так как на него закон не распространяется;
 
    -  постановлением Белебеевского городского суда РБ от 02.12.2013 года, которым установлено, что объект киоск «<АДРЕС>» ИП Путенихина <ФИО>. не является предприятием общественного питания, торговый павильон  является нестационарным в соответствии  с требованиями п. 4.10.1 ГОСТа 50762-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания»;
 
    -    протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2014 года, которым обнаружено внутри торгового павильона размером 3,5м на 5 м на полках и в холодильниках пиво различного ассортимента, изъятое в ходе осмотра;
 
    - описью изъятого товара к протоколу от 21.03.2014 г.;
 
    - объяснением Аминовой <ФИО> от 21.03.2014 г.;
 
    - объяснением Серягиной <ФИО>. от 21.03.2014 г.;
 
    - объяснением Трофимова <ФИО> от 21.03.2014 г.;
 
    - объяснением Хабибуллиной Э.Э. от 21.03.2014 г.;
 
    - объяснением Голубковой <ФИО>. от 27.03.2014 г.;
 
    - объяснением Тихонова <ФИО>. от 25.03.2014 г.;
 
    - объяснением Колесникова <ФИО> от 26.03.2014 г.;
 
    - объяснением Галиуллина <ФИО>. от 25.03.2014 г.
 
    Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
      Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами
 
        Доказательства, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля в виде: объяснений свидетелей Аминовой <ФИО> Серягиной <ФИО>., Трофимова <ФИО> Хабибуллиной <ФИО> Голубковой <ФИО>., Тихонова <ФИО>., Колесникова <ФИО> Галиуллина <ФИО>. добыты без нарушений закона. Свидетелям были разъяснены их права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьи 25.6, 25.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
              Из материалов дела свидетельствует тот факт, что ИП Путенихин  осуществляет продажу пива без  осуществления услуг общественного питания. Протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2014 года, какая-либо выпечка не обнаружена, а наоборот, на стеллажах, в холодильниках и на полу обнаружено и изъято пиво объемом  627, 5 литров различного ассортимента.
 
             Доводы Путенихина <ФИО>. о том, что свидетели заинтересованы и могли дать заведомо неправдивые или искаженные показания не нашли подтверждения в судебном заседании. Понятые Аминова <ФИО> и Серягина <ФИО>. как и при проверки торговли розничной торговли пива так и в судебном заседании дали аналогичные показания, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены их права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьи 25.6, 25.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. Понятые не являются сотрудниками полиции и прокуратуры, а также родственниками, в связи с чем не являются заинтересованными в исходе дела.
 
             В соответствии со ст. 25.7. КоАП РФ -
 
    1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
 
    2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
 
    4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
 
    5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
 
    Какой-либо личной заинтересованности дела со стороны свидетеля Галиуллина <ФИО>. в отношении ИП Путенихина <ФИО>., а также неприязненных отношений не установлено.
 
    Оснований не доверять свидетелям Аминовой <ФИО> Серягиной <ФИО>., Галиуллина <ФИО>. у суда не имеется.
 
              Доводы о том, что решением судьи Мифтаховой Р.Х. киоск «<АДРЕС>» был признан пунктом общественного питания не соответствуюет действительности.
 
              Согласно вступившего в законную силу решения Белебеевского городского суда от 2 декабря 2013 года  доводы Путенихина <ФИО>. о том, что его предприятие отвечает требованиям, установленным  п. 4.10.1 «ГОСТа Р 50762-2007. Национальный стандарт РФ. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» к предприятиям быстрого обслуживания, не обоснован, поскольку по этому пункту к предприятиям быстрого обслуживания относятся оборудованные в киосках и автоприцепах, не имеющего собственного зала и реализующие продукцию собственного производства через  раздаточное  окно. У Путенихина отсутствует производство собственной продукции.
 
              Кроме того, данным решением также установлено, что торговый павильон является нестационарным, поскольку  является некапитальным, временным и имеет техническую возможность мобильного передвижения.
 
              Отсутствие собственного производства у ИП Путенихина <ФИО>.  также подтверждается и показаниями самого Путенихина <ФИО>., который в судебных заседаниях, а также в своем объяснении от 17.04.2014 года указал на тот факт, что он заключил договор о поставке кулинарной продукции с ИП Петровой Н.Е. «Калинка». Из акта сверки следует, что между ИП Путенихина <ФИО>. и ИП Петрова Н.Е. имеются взаимные расчеты с о1.03.2014 года по 15.05.2014 года.
 
              Из представленной копии накладной от 21 марта 2014 года видно, что в «<АДРЕС>» ИП Петрова Н.Е. сданы мучные изделия: вакбеляш в количестве 3 штук, завтрак - 5 шт., ход дог - 5 штук, пицца - 3 штуки, сосиска - 5 штук, курник - 3 штуки, пирог с картошкой - 5 шт., пирог с капустой - 5 штук, пирог с ливером 5 штук, всего на сумму 649 рублей. Из представленной Путенихиным <ФИО>.  фото с камеры наблюдения не видно наименование ценников на витрине, на имеющихся фотографиях также не видно приобреталась ли имеющимися в кадре лицами выпечка согласно данной накладной, период времени отраженный на фотоснимках представлен с 11:25:50 по 11:31: 02 21 марта 2014 года. На фотоснимке фото лист № 1,  ценники на выпечку также не видны, но по месту расположения соответствуют с фотографиями на листе № 2. Но представленные фотоснимки на 21 марта 2014 года в части место расположения и наличия ценников на выпечку не соответствует представленным ранее в судебном заседании  фотографиям, у которых не указаны время и дата снимков. На фотоснимках, приобщенных к осмотру места происшествия также не установлено наличие соответствующих ценников, хотя по месту их расположения совпадают с фотоснимками из видеонаблюдения.
 
                Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Путенихин <ФИО>. предоставил цветные фотографии для суда с целью ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности.
 
                Изъятое с места происшествия пиво, занимающее почти весь объем торгового павильона и маленькая коробка содержимого неустановленного продукта, доставленная от ИП Петровой И.Е. свидетельствует об организации видимости созданного Путенихиным <ФИО>. пункта общественного питания для реализации спиртного.
 
 
            При назначении наказания Путенихину <ФИО>. суд учитывает, что он ранее к административной ответственности привлекался.
 
 
                        Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу судом не установлено.
 
              На  основании  ч. 2 ст. 25.1, ст.ст.  29.9,  29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    признать  индивидуального предпринимателя Путенихина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде  штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции:
 
     - пиво «Жигулевское» объемом 1,5 л каждая в количестве 12 шт.,
 
     - пиво «Белый медведь Светлое» объемом 1,5 л каждая - 22 шт.,
 
    - пиво «белый медведь живое» объемом 1,5 л каждая - 12 шт.,
 
    - пиво «Белый медведь крепкое» 1,5 л каждая - 5 шт.,
 
    - пиво «Белый медведь в розлив» 1,5 л каждая - 12 шт.,
 
    - пиво «Голд Майн Бир» объемом 1,5 л каждая - 12 шт.,
 
    - пиво «Ячменное» объемом 1,5 л каждая - 14 шт.,
 
    - пиво «Белый медведь светлое» объемом 2,5 л каждая - 43 шт.,
 
    - пиво «Белый медведь живое» объемом 2,5 л каждая - 16 шт.,
 
    - пиво «Белый медведь в розлив» объемом 2,5 л каждая - 16 шт.,
 
    - пиво «Голд светлое» объемом 2,5 л каждая - 12 шт.,
 
    - пиво «Голд Ячменное» объемом 2,5 л каждая - 12 шт.,
 
    - пиво «Эфест» (ж\б) объемом 1 л каждая - 3 шт.,
 
    - пиво «Старый мельник» (ж/б) объемом 1 л каждая - 10 шт.,
 
    - пиво «Голд» ж/б объемом 0,5 л каждая - 33 шт.,
 
    - пиво «Эфест» объемом 0,5 л каждая - 38 шт.,
 
    - пиво «Бавария» (ж\б) объемом 0,5 л каждая - 42 шт.,
 
    - пиво «Козел светлое» ж/б объемом 0,5 л каждая - 29 шт.,
 
    - пиво «Козел темное» (ж/б) объемом 0,5 л каждая - 19 шт.,
 
    - пиво «Белый медведь крепкое» (ж/б) объемом 0,5 л каждая - 12 шт., 
 
    - пиво «Белый медведь светлое» (ж/б) объемом 0,5 л - 25 шт.,
 
    - пиво «Старый мельник светлое» (стекло) объемом 0,5 л каждая -20 шт.,
 
    - пиво «Бавария» (стекло) объемом 0,5 л каждая - 16 шт.,
 
    - пиво «Золотая бочка пшеничная» (стекло) объемом 0,5 л каждая - 18 шт.,
 
    - пиво «Козел светлое» (стекло) объемом 0,5 л каждая - 18 шт.,
 
    - пиво «Козел темное» (стекло) объемом 0,5 л каждая - 34 шт.,
 
    - пиво «Миллер» (стекло) объемом 0,5 л каждая - 12 шт.,
 
    - пиво «Старый мельник не фильтрованное» (стекло) объемом 0,5 л каждая - 12 шт.,
 
    - пиво «Старый мельник мягкое» (стекло) объемом 0,5 л. каждая - 14 шт.,
 
    - пиво «Старый мельник насыщенное» (стекло) 0,5 л каждая 7 шт.,
 
    - пиво «Эсса» (стекло) объемом 0,5 л. каждая - 8 шт.,
 
    - пиво «Эфес» (стекло) объемом 0,5 л. каждая - 20 шт.,
 
    - пиво «Белый медведь в розлив» (стекло) объемом 0,5 л каждая - 18 шт.,
 
    - пиво «Белый медведь живое» (стекло) объемом 0,5 л каждая - 18 шт.,
 
    - пиво «Белый медведь крепкое» (стекло) объемом 0,5 л каждая - 2 шт.,
 
    - пиво «Белый медведь светлое» (стекло) объемом 0,5 л каждая - 21 шт.,
 
    - пиво «Голд Маин Бир» (стекло) объемом 0,5 л каждая - 11 шт.,
 
    - пиво «Жигулевскок бочковое» (стекло) объемом 0,5 л каждая - 20 шт., всего в количестве 668 штук объемом 627, 5 литров.
 
    В силу ч. 1 ст. 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления в части конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции возложить на Белебеевский межрайонный отдел УФССП России по Республике Башкортостан.
 
    Постановление может быть обжаловано в Белебеевский городской суд  Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    мировой судья
 
    судебного участка № 1
 
    судебного района г. Белебей                                                 Р.М. Мухарямов
 
 
    копию постановления получил               ____________  /Путенихин <ФИО>./
 
 
    Постановление вступило в законную силу: __________________
 
    Срок предъявления к исполнению: 2 (два) года.
 
    По состоянию на «____» ___________ 2013 г. сведения об уплате штрафа отсутствуют.
 
 
    Оплату произвести по следующим банковским реквизитам:
 
    Наименование платежа - административный штраф*
 
    УФК по РБ (Прокуратура РБ), ИНН 0274038937, КПП 027401001,
 
    БИК 048073001, ОКАТО 80401000000, р/с 40101810100000010001 в
 
    ГРКЦ НБ по РБ Банка России г. <АДРЕС>, КБК 415 1169 001 001 6000 140.
 
    ------------------------------------------------------------
 
    * Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить по адресу: РБ, г. Белебей, ул. Пионерская, д. 44, судебный участок № 1.
 
    В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях,  влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работ на срок до 50 часов.
 
    В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
 
    ____________________________________              (Путенихин <ФИО>.)