Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 5-166/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-166/2014
Дело № 5 -166/288-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Электросталь 20 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении гр-на Кузьмина А.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, МЕСТО РАБОТЫ, ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ в течение ХХХХ-ХХХХ г.г. привлекавшегося Х раз, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС,
установил:
Гр-н Кузьмин А.В. ДАТА ВРЕМЯ у дома МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ управлял транспортным средством автомобилем МАРКА ГОСНОМЕР, находясь в состоянии опьянения (имел запах алкоголя изо рта, нарушение речи), показания прибора с учетом суммарной погрешности измерения Х,ХХ мг/л равны Х, ХХХ мг/л выдыхаемого им воздуха, чем нарушил п. 2.7 ПДД в РФ.
В судебное заседание Кузьмин А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, адресовал суду ходатайство в письменной форме по факсу об отложении рассмотрения дела, и вызова в суд сотрудника ДПС, составившего административный материал в отношении него. Мировым судьей принято определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства. В связи с чем в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт совершения административного правонарушения и вина Кузьмина А.В. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:
-протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения, событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления, где в своих объяснениях он указал, что срочно нужно было ехать в аптеку, перед поездкой ел окрошку с квасом (л.д.2);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, в котором указано, что Кузьмин А.В. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем МАРКА ГОСНОМЕР, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 3);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора алкотектора PRO -100, составленном в присутствии двух понятых, где имеется указание, что данный прибор прошел госповерку, его показание с учетом суммарной погрешности измерений Х, ХХ мг/л равно Х,ХХХ мг/л выдыхаемого Кузьминым А.В. воздуха; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, о чем имеется его собственноручная подпись. Кроме того, в акте указано, что освидетельствование проведено при наличии у Кузьмина А.В. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в результате освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения; а также бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);
-протоколом досмотра транспортного средства автомобиля МАРКА ГОСНОМЕР (л.д.5);
-протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6);
-актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д.7-8);
-рапортом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Ф.И.О., из которого следует, что ДАТА ВРЕМЯ им совместно с ИДПС Ф.И.О. во время нахождения на маршруте патрулирования у дома МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ был остановлен МАРКА ГОСНОМЕР под управлением водителя Кузьмина А.В., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, и который вел себя неадекватно, грубо выражался в их адрес нецензурной бранью, на их требования прекратить эти действия, не реагировал. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кузьмина А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и собран административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.1).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии двух понятых.
Суд констатирует, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи двух понятых.
Согласно ст. 25.7 ч.2 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отраженные в протоколе об отстранении от управления ТС, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок направления на медицинское освидетельствование и оформление его результатов в отношении Кузьмина А.В. соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, что согласуется с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ), что имеет место быть в материалах настоящего дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен
уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан должностным лицом его составившим, и Кузьминым А.В., физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию данного протокола он не отметил и в него не вписал.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении, протоколы обеспечения производства по делу в отношении водителя Кузьмина А.В. составлены законно и обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 28.2 и ст. 27.12 КоАП РФ.
В силу ст. 26.7 КоАП РФ рапорт признается письменным доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют нормам КоАП РФ и являются допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами по делу, в совокупности подтверждают одни и те же факты о виновности Кузьмина А.В.
Противоправность поведения Кузьмина А.В. заключается в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водителю запрещается:
-управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Суд считает, что Кузьмин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ оно является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, и данные о личности Кузьмина А.В.: он данное правонарушение по Гл. 12 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ совершил повторно, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Кузьмина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере СУММА рублей с лишением права управления транспортными средствами на СРОК.
Административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по Московской области (УМВД по г.о. Электросталь)
ИНН: 5053005971 КПП: 505301001
р/с: 40101810600000010102
Банк получателя: Отделение 1 Москва
КБК: 18811630020016000140
БИК: 044583001
ОКТМО: 46790000, УИН: 18810450144410002227.
Разъяснить, что:
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 32.5 КоАП РФ данное постановление об административном правонарушении в части лишения права управления ТС будет исполняться в ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, по месту жительства Кузьмина А.В.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения права на управление транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутому данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: О.Н. Моисеенко
