Постановление от 08 июля 2014 года №5-166/2014

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    11 июля 2014 года                                                                                  г. Новочеркасск
 
               Мировой судья судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области Прикня Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале  судебных заседаний мирового суда г. Новочеркасска по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Маяковского, 67, дело об административном правонарушении, поступившее из Главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области в отношении:
 
             <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Организация), юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>  по ч.1 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>», будучи не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, в нарушение требований п.7 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» осуществляла деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.34 КоАП РФ.
 
    Законный представитель Организации <ФИО1>, представитель Организации <ФИО2>, действующая на основании доверенности,   надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании  ст.25.4 КоАП РФ.  
 
    Представитель Организации <ФИО3>, действующая на основании доверенности, Защитники Организации - <ФИО4>, действующий на основании ордера и <ФИО5>, действующая на основании доверенности, в заседание явились, вину Организации в совершении административного правонарушения не признали. Со ссылкой на положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ указывали, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю Организации <ФИО3> не были разъяснены права и обязанности, в связи с чем настаивали на невозможности использования этого доказательства в суде в качестве доказательства виновности Организации; на допущенные Главным управлением нарушениях ст. 38 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и наличии у органа контроля обязанности направить в адрес Организации письменное предупреждение с указанием конкретных оснований и срока устранения нарушения, которое должно предшествовать составлению протокола в отношении рассматриваемого правонарушения; об исключении из числа доказательств акта проверки Организации <НОМЕР> от <ДАТА4> ввиду того, что сопроводительное письмо подписано заместителем руководителя Главного управления, чьи полномочия на представление интересов Главного управления в суде и подписание ходатайств не подтверждены соответствующей доверенностью.
 
    Полагают, что приведенные проведенные Организацией мероприятия, указанные в акте проверки Организации и протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА14>: проблемная дискуссия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», просветительский семинар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проект «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проект «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», семинар-тренинг «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не относятся к политическим мероприятиям, о чем свидетельствует тот факт, что в мероприятиях Организации ни разу не принимали участия и не были приглашены органы власти или должностные лица, уполномоченные принимать решения в сфере изменения государственной политики, а приглашенные и принимавшие участие в мероприятиях Организации представители органов исполнительной власти полномочиями по изменению государственной политики не наделены. Проведенные Организацией мероприятия не касались сферы государственной политики.  Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагали дело  подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения. Указывали, что термин «иностранный агент» носит «острый негативный оттенок» и означает вмешательство в деятельность Организации, признаки иностранного агента, определенные в Законе о некоммерческих организациях, у Организации отсутствуют. Факт получения денежных средств от международных и иностранных организаций не оспаривали.
 
    Представители Организации настаивали на прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что рассматриваемое правонарушение не является длящимся, поскольку последнее из описанных в протоколе об административном правонарушении мероприятий имело место в <ДАТА>.
 
    В судебное заседание представитель Главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным материалам.
 
    Выслушав объяснения представителя и защитников  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.34 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 19.34 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
 
    В силу п. 7 ст. 32  Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в предусмотренный реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 2  Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.
 
    Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.
 
    Таким образом, некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации получать денежные средства и иное имущество от иностранных источников и участвовать в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, обязана до начала участия в политической деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. При этом в силу презумпции законности и добросовестности деятельности некоммерческих организаций данная обязанность должна реализовываться в уведомительном порядке - исходя из самостоятельной оценки некоммерческой организацией собственных намерений - до начала осуществления политической деятельности. Указанная позиция отражена в  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, 08.04.2014 №10-П.
 
    Неисполнение указанной обязанности образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ.
 
    Часть 1 статьи 19.34 КоАП Российской Федерации предназначена для административно-правовой охраны установленного порядка деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, уяснение признаков состава административного правонарушения, закрепленного в данной норме, невозможно вне связи с положениями абзаца второго пункта 7 статьи 32 ФЗ "О некоммерческих организациях", из которого с очевидностью следует, что до начала политической деятельности такие некоммерческие организации обязаны лишь подать заявление о своем включении в соответствующий реестр (аналогичные требования содержатся и в части шестой статьи 29 ФЗ "Об общественных объединениях").
 
    В судебном заседании установлено, что с момента вступления в силу Федерального закона от 20.07.2012 г. № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» (21.11.2012), Организация получала финансирование из иностранных источников:
 
    - по договору пожертвования между <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действующего через <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Организацией <НОМЕР>, заключенному <ДАТА8> с учетом поправки от <ДАТА9> на общую сумму, указанную в <АДРЕС> не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
    - по договору о предоставлении гранта - внешнее содействие <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <НОМЕР>, заключенному согласно п. 2.2 договора <ДАТА10> на общую сумму, указанную в <НОМЕР> договора <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
    - по договору партнерской деятельности в рамках целевого финансирования <НОМЕР> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> о предоставлении целевого финансирования в сумме, согласно п. 1.2 договора <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела платежными документами, заключенными соглашениями о предоставлении указанных денежных средств, данными Росфинмониторинга, установлены при проведении проверки Организации и не оспариваются ею при рассмотрении настоящего административного материала.
 
    Как следует из материалов дела,  Организацией систематически проводились публичные мероприятия с участием, в том числе представителей государственных органов, органов местного самоуправления, направленные на привлечение внимания со стороны гражданского сообщества и (или) государственного аппарата к вопросам деятельности государственных органов и гражданского общества.
 
    Так, <ДАТА> Организацией проведена проблемная дискуссия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в которой, согласно полученной в процессе проведения проверки и представленной Организацией информации приняли участие представители <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руководители <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, российские и международные <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Темами доклада на указанном мероприятия были: доклад <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В подготовленных по результатам мероприятия Материалах проблемной дискуссии (л.д. 97 том 1) содержатся одобренные Общественной палатой России рекомендации по ревизии национального законодательства Российской Федерации, касающегося рассмотренного на мероприятии вопроса.
 
    В период <ДАТА> в пос. <АДРЕС> края был проведен просветительский семинар на тему «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с целевой аудиторией учителей истории и обществознания города Новочеркасска. Темами выступлений обозначены: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и другие темы, касающиеся данного вопроса.
 
    В период с <ДАТА> Организацией реализовывался проект «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с участием целевой аудитории- <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обозначенные темы включали в себя: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и другие темы.
 
    В период с <ДАТА> Организацией был реализован проект «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» или «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В <ДАТА> Организацией проведена серия семинаров в <АДРЕС>по теме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    <ДАТА> в  <АДРЕС> был проведен семинар-тренинг по теме «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целевой аудиторией представителей образовательных и социальных учреждений некоммерческих организаций и журналистов <АДРЕС>.
 
    Оценивая указанную деятельность, суд отклоняет довод представителей Организации  о том, что деятельность Организации  не относится к политической, поскольку он основан на неверном толковании норм  Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Кроме того, данный довод противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной по данному вопросу в Постановлении  от 08.04.2014 №10-П,согласно которому осуществляемая некоммерческой организацией деятельность признается политической в случае, если:
 
    1) такая деятельность не относится к исключениям, установленным положениями абз. 3 п. 6 ст. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»;
 
    2) такая деятельность как по содержанию, так и по последствиям, на наступление которых она рассчитана, не ограничивается собственными (внутренними) нуждами некоммерческой организации, а со всей очевидностью затрагивает как публично-правовые интересы в целом, так и права и свободы всех граждан;
 
    3) вне зависимости от формы участия в политической деятельности имеет направленность на воздействие, в том числе путем привлечения к участия в проводимых мероприятиях представителей государственных органов с целью публичного обсуждения вопросов их деятельности, на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского сообщества.
 
    Материалами дела подтверждено, что все отмеченныеКонституционным Судом Российской Федерации признаки политической деятельности некоммерческой организации  обнаруживаются и в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
 
    Участие либо неучастие в мероприятиях Организации каких-либо лиц, к чьим полномочиях относится принятие каких-либо решений в сфере изменения государственной политики, не играет правообразующего значения, поскольку, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации признается ее многонациональный народ. С учетом изложенного, применительно к квалификации деятельности, суд исходит не из состава участников указанных мероприятияй и их полномочий относительно рассматриваемых вопросов, а из иного критерия, носящего объективный характер: направленности такого мероприятия на формирование общественного мнения.
 
    Очевидно, что формат проводимых Организацией мероприятий и рассматриваемые на них вопросы имели целью оказание воздействия на деятельность органов государственной власти, привлечение внимания общественности, общественный резонанс. Об этом, в частности, свидетельствует и тот факт, что Организация широко освещала свою деятельность и предлагаемые ею решения в печатных изданиях и на сайте Организации.
 
    Представленное Организацией в материалы дела письмо Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 28 мая 2014 г. №ЭП 18281-29, адресованное руководителю Организации <ФИО1> не имеет самостоятельного правового значения для иной, нежели указано судом, оценки ее деятельности.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда от 08.04.2014 № 10-П российская некоммерческая организация, получающая денежные средства и иное имущество от иностранных источников и участвующая в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, должна признаваться выполняющей функции иностранного агента в случае участия в политических акциях в целях воздействия на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику вне зависимости от того, каких - положительных (одобрительных) или отрицательных (критических) - оценок придерживается такая организация.
 
    Изложенное в указанном письме свидетельствует именно о политической направленности деятельности Организации, поскольку, как указано в нем, «по единому мнению всех участников мероприятий совместного проекта Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Совета Европы по поддержке эффективного общественного мониторинга мест принудительного содержания в Российской Федерации он стал эффективной площадкой для обмена положительным опытом, инструментом разработки предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов, имплементации в них норм международного права».
 
    Иные доводы, касающиеся негативного характера термина «иностранный агент» выходят за рамки компетенции мирового судьи, поскольку связаны с оценкой конкретной нормы права, а не спорного правоотношения.
 
    Возражения представителя и защитников Организации, обусловленные составлением протокола без направления в адрес Организации предусмотренного положениями абз. 5 ст. 38 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», письменного предупреждения с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения нарушений, отклоняются судом как необоснованные. Положения указанной нормы носят диспозитивный характер и дают контролирующему органу право на вынесение соответствующего предупреждения. При этом при наличии альтернативных санкций за одно и то же выявленное правонарушение право выбора конкретной санкции принадлежит соответствующему органу контроля, который с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения выбирает способ реагирования на него.
 
    Доводы представителя Организации <ФИО3> о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права и обязанности не нашли своего документального подтверждения. Так, в тексте самого протокола (л.д  7, абз. 3, том 1) указано на разъяснение представителю Организации предусмотренных ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ прав и обязанностей. Возражений или отметок о нарушении ее права в связи с неразъяснением предусмотренных КоАП РФ прав, в тексте протокола не содержится, в связи с чем суд исходит из того, что процессуальных нарушений  должностным лицом не допущено.
 
    Ходатайство об исключении из числа доказательств по делу акта проверки от <ДАТА4> <НОМЕР> также отклоняется судом как необоснованное.
 
    Оценивая наличие основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, суд исходит из следующего.
 
    Событие административного правонарушение - это подтвержденный доказательствами факт того, что правонарушение имело место. Состав административного правонарушения квалифицируется четырьмя взаимосвязанными признаками: объект правонарушения, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ является установленный порядок управления, а само правонарушение квалифицируют наличие у некоммерческой организацией признаков, предусмотренных ч. 6 ст. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и осуществление деятельности без включения такой организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. При этом вина такой организации (субъективная сторона) определяется как отношении лица к совершаемому им деянию.
 
    Довод о том, что Организация не могла предвидеть, что Минюст России оценит проведение дискуссий, круглых столов и семинаров, а также публикаций отчетов по их проведению  в сети Интернет  в качестве политической деятельности, не исключает состав и событие административного правонарушения.
 
    Оценивая наличие оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, суд исходит из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    Объективная сторона выявленного административного правонарушения выражается в длительном непрекращающемся неисполнении обязанности по включению информации об Организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента при осуществлении такой деятельности. Указанное правонарушение могло быть выявлено Главным управлением по результатам реализации контрольных полномочий. Проверка окончена <ДАТА4>, протокол составлен <ДАТА14>, таким образом, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок не истек. Указание представителей Организации  на то, что еще в <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилась с иском в суд об установлении факта занятия некоммерческой организацией деятельностью, выполняющей функции иностранного агента, об обязании подать заявление о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не является основанием  для иного исчисления срока привлечения к административной ответственности.
 
    Доводы о не вступлении решения Новочеркасского городского суда относительно статуса Организации в законную силу и невозможности в связи с этим рассмотрения настоящего дела по существу также не основаны на нормах действующего законодательства. Так, рассматриваемый протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом  в пределах установленной компетенции, по результатам плановой документарной проверки, проведенной Главным управлением в соответствии с утвержденным планом. Установленные в рамках рассмотрения гражданскогоспора судом общей юрисдикции обстоятельства не относятся к преюдициальным при рассмотрении протокола об административном правонарушении и не могут препятствовать рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.
 
    С учетом изложенного, указанными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.34 КоАП РФ.
 
    Все иные обстоятельства административного правонарушения, относящиеся к описанию события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении изложены полно и всесторонне, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а потому является допустимым доказательством.
 
    Указанную в протоколе дату проведения Организацией проблемной дискуссии «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ДАТА>.  вместо <ДАТА>. суд признает опиской, поскольку из пояснений представителя Организации <ФИО3> и представленных в материалы дела доказательств (л.д. 92-95),  указанное мероприятие было проведено <ДАТА>.
 
    Кроме того  вина юридического лица в совершенном правонарушении подтверждается следующими материалами дела: Уставом Организации, выписками из лицевого счета Организации; программой проблемной дискуссии <ДАТА>; материалами проблемной <ДАТА> (выдержка); договором пожертвования между <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действующего через <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Организацией <НОМЕР> от <ДАТА8> с приложениями; договором о предоставлении гранта - внешнее содействие <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10>; договором о партнерской деятельности в рамках целевого финансирования <НОМЕР> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> с приложениями; актом проверки использования денежных средств за <ДАТА>; заключением проверки использования денежных средств за <ДАТА> по <ДАТА15> год; актом правильности и целесообразности использования денежных средств за период <ДАТА>; актом проверки использования денежных средств за период <ДАТА16> по. <ДАТА17>; отчетом по форме <НОМЕР> <НОМЕР> за <ДАТА>; скрин-шотом с интернет-сайта Организации; актом проверки органом государственного контроля №<НОМЕР> от <ДАТА4>.; распоряжением о проведении плановой документарной проверки №<НОМЕР> от <ДАТА19>
 
    Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия Организации по ч.1 ст. 19.34 КоАП РФ и приходит к выводу о ее виновности. 
 
    Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу.
 
    Оснований для освобождения Организации от административной ответственности, для прекращения производства по делу об административном правонарушении,  судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный порядок в сфере государственного управления, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 19.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 ч. 1 ст. 19.34  КоАП РФ мировой судья,
 
                                                ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО>  виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 300000  (триста тысяч) рублей. 
 
             Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РО (Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области), ИНН 6164282669, КПП 616401001, КБК 318 116 900 400 460 00 140, ОКТМО 60701000, расчетный счет  40101810400000010002, штраф по протоколу <НОМЕР>.
 
    Разъяснить представителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> положения ст. <НОМЕР>.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
              Настоящее постановление может быть обжаловано  в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
              Резолютивная часть постановления оглашена  08.07.2014 года. Полный текст постановления изготовлен 11.07.2014 года<ДАТА>
 
 
 
             Мировой судья                                                                                        Л.М.Прикня