Постановление от 29 мая 2014 года №5-166/2014

Решение по административному делу
    № 5-166/2014
 
    Постановление
 
 
    город Уфа                                                                                                       29 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан Ибраков Л.Н. (по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, ул. Шафиева, д. 27/2),
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении
 
    Гайфуллина Р.С.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
установил:
 
 
    Гайфуллин Р.С. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по тем основаниям, что <ДАТА3> в 23.00 часов, находясь на лестничной площадке дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> оскорбил ФИО2, назвав его несколько раз придурком.
 
    В судебное заседание Гайфуллин Р.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки не сообщил.
 
       Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Гайфуллина Р.С. в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Макарова Н.И. постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 17 апреля 2014 года поддержала, просила признать Гайфуллина Р.С. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, так как его вина полностью подтверждается материалами дела, в частности объяснениями потерпевшего, двух свидетелей -  сотрудников полиции, в присутствии которых Гайфуллин Р.С. оскорбил  ФИО2.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы старшего помощника прокурора, суд приходит к следующему:
 
      02 марта 2014 года ФИО2 обратился с заявлением в ОП № 8 УМВД России г. Уфео привлечении к административной ответственности гражданина, проживающего по адресу: <АДРЕС>, который в присутствии полицейских ФИО3 и ФИО4 допустил публичное оскорбление.
 
      По результатам проверки прокурором Октябрьского района г. Уфы 17.04.2014 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Гайфуллина Р.С..
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Так, для наличия состава указанного административного правонарушения необходимо два условия: оскорбление должно унижать честь и достоинство другого человека, и при этом обязательно выражено в неприличной форме.
 
    Объективная сторона правонарушения характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных.
 
    Под неприличной формой следует понимать откровенно циничную, глубоко противоречащую принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком в частности, нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты, обнажение интимных частей тела или прикосновение к ним, плевок в лицо, пощечина и т.д.
 
    Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает его унизить.
 
    Наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы является обязательным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ и при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях субъекта состава указанного правонарушения определяющее значение играет не личное восприятие деяния потерпевшим, как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.
 
    В толковых словарях С.А. Кузнецова, С.И. Ожегова, А.П. Евгеньева, дано значение слову «придурок», как  придурковатый человек; употребляется в разговорной сниженной лексике.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что высказанное в адрес ФИО2 оскорбление, не относится к нецензурному выражению, к ненормативной лексике, поэтому восприятие самим потерпевшим указанного слова как оскорбительного, и его личная оценка высказанных в его адрес слов в данной ситуации, не влечет административно-правовых последствий, указанных в ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
 
    Более того, ни потерпевший в своем заявлении, и в объяснениях, ни в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не указано на то, что оскорбление, высказанное Гайфуллиным Р.С., унизили честь и достоинства ФИО2.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Гайфуллина Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Кроме того, оценивая все собранные доказательства в совокупности, проверив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к следующему:
 
    Письменное объяснение Гайфуллина Р.С., данное им 02.03.2014 г. о признании факта оскорбления, суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст.  51 Конституции РФ.
 
    В объяснении от 02.04.2014 г. Гайфуллин Р.С. указал, что соседа не оскорблял, поясняя, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.
 
    Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО3, имеющиеся в материалах дела, также, по мнению суда, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены от потерпевшего и свидетелей, которым не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а также они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ.
 
    Частью 5 ст. 25.6 КоАП РФ установлено, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    производство по делу об административном правонарушении в отношении Гайфуллина Р.С.1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратитьна основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствиемсостава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение  десяти суток через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                                    Л.Н. Ибраков