Постановление от 24 июня 2014 года №5-166/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-166/2014
    Дело № 5-166/2014                                                    
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
     24 июня 2014 года                                  г.Серпухов Московской области,
 
                                                                     ул.1-я Московская, д.42/8
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мировой судья 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Мусатова С.Ю., на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    при секретаре судебного заседания Максимовой Д.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефимова В.О., разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова В.О., (…)года рождения, гражданина (…), уроженца (…), работающего в должности (…), зарегистрированного и проживающего по адресу: (…),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ефимов В.О. (…)г. в (…) час. (…) мин. по адресу: (…), являясь водителем транспортного средства, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Ефимов В.О. при рассмотрении дела вину не признал, указав при этом, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в момент прибытия сотрудников ДПС находился в состоянии опьянения, однако алкоголь употребил после того, как подъехал на своем автомобиле к дому (…), где проживает его мать, покинул автомобиль и прошел в дом, где ему предложили выпить, на что Ефимов В.О. согласился, после этого он позвонил супруге, чтобы та забрала автомобиль и Ефимова В.О., затем он вышел за калитку вместе с (…) где к Ефимову В.О. подъехал экипаж ДПС. Сотрудники ДПС попросили предъявить документы, затем предложили пройти освидетельствование, от чего Ефимов В.О. отказался, поскольку употребил алкоголь, однако не являлся на тот момент водителем транспортного средства. От момента остановки автомобиля до момента прибытия сотрудников ДПС прошло не более 10 минут.
 
    Свидетель (…) показал суду, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». (…)г., в вечернее время свидетель находился при исполнении служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС (…) на перекрестке (…), когда ими был замечен автомобиль, который остановился не доехав до экипажа ДПС приблизительно 300 метров, с водительского места вышел мужчина (Ефимов В.О.). Данное обстоятельство показалось подозрительным, в связи с чем было принято решение проверить водителя данного автомобиля. У Ефимова В.О. имелись признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ефимов В.О. отказался. Свой отказ он не мотивировал, о том, что употребил алкоголь после остановки автомобиля, не заявлял. С момента остановки автомобиля до момента прибытия сотрудников ДПС Ефимов В.О. от машины не отлучался, свидетель его из поля зрения не терял. Кроме Ефимова В.О. в машине находились в качестве пассажиров мужчина и женщина, а также ребенок.
 
    Свидетель (…) показала суду, что является матерью Ефимова В.О. (…)г. в вечернее время Ефимов В.О. приехал со своим сыном к дому (…) свидетель со своим супругом (…) встретили их у ворот дома. Ефимов В.О. вместе с супругом свидетеля прошли в дом, свидетель с внуком оставалась у машины. Примерно через 3-4 минуты Ефимов В.О. вместе с (…) вышли из ворот дома. В это время подъехали сотрудники ДПС и попросили Ефимова В.О. предъявить документы, затем прдложили ему пройти освидетельствование, но Ефимов В.О. отказался, поскольку употребил алкоголь и не являлся водителем. Машину должна была забрать супруга Ефимова.
 
    Свидетель (…) показала суду, что является супругой Ефимова В.О. В один из дней конца (…)г. в вечернее время ее супруг вместе с сыном отправился к своей матери. Спустя приблизительно 30 минут Ефимов В.О. позвонил и попросил приехать и забрать его с ребенком, поскольку он выпил алкоголь. Прибыв к дому свекрови, свидетель увидела, что машину эвакуируют. 
 
    Свидетель (…) показал суду, что является супругом матери Ефимова В.О. в один из дней конца (…)г. в вечернее время Ефимов В.О. вместе со своим сыном приехал по адресу проживания свидетеля, который в это время вместе с женой находился в доме. Ефимов В.О. прошел в дом, где свидетель предложил ему алкоголь, от чего Ефимов В.О. не отказался. Выпив по 1-2 рюмки, свидетель вместе с Ефимовым В.О. вышли во двор, где остановились поговорить, затем вышли за калитку к машине Ефимова В.О. Туда же вместе с ребенком вышла супруга свидетеля. Спустя 3-5 минут подъехали сотрудники ДПС, попросили Ефимова В.О. предъявить документы. От момента приезда Ефимова В.О. до прибытия сотрудников ДПС прошло приблизительно 10-15 минут.
 
    Выслушав Ефимова В.О., допросив свидетелей, проверив представленные письменные доказательства, суд считает установленным факт совершения Ефимовым В.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Данный факт объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АМ №(…) от (…)г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №(…) от (…)г., согласно которому Ефимов В.О. был отстранен от управления транспортным средством (…), государственный регистрационный знак (…), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №(…) от (…)г., в котором зафиксировано, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом Ефимова В.О.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА №(…) от (…)г., в котором зафиксирован отказ Ефимова В.О. от прохождения медицинского освидетельствования; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку АА №(…) от (…)г.; карточкой водителя на имя Ефимова В.О.
 
    Вышеуказанные документы, а также показания свидетеля (…) подтверждают, что Ефимов В.О., являясь водителем транспортного средства, (…)года в (…)час. (…)мин., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает, так как существенных нарушений, допущенных при составлении вышеуказанных документов судом не установлено. Все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлены с их участием, заверены их подписями, без каких-либо замечаний, в них указаны основания выдвижения требования о прохождении Ефимовым В.О. освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При этом суд учитывает, что задачами полиции,  в силу Закона РФ «О полиции» являются, в том числе,  обеспечение безопасности личности;  предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Кроме этого, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, так как работники полиции в соответствии со ст.11 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения,  для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья  пришел к выводу о доказанности вины Ефимова В.О. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства дают достаточные основания для вывода о доказанности совершения Ефимовым В.О. вменяемого ему административного правонарушения. При этом суд не доверяет показаниям свидетелей (…) и (…) в силу их противоречивости и не согласованности между собой и иными доказательствами по делу и расценивает их в качестве способа ухода от ответственности Ефимова В.О.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ефимова В.О. не установлено.
 
    При назначении наказания Ефимову В.О. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Ефимова В.О., ему назначается наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
    Ефимова В.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»), ИНН 5043013204, КПП 504301001, Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России, г.Москва 705, р/счет 40101810600000010102, БИК 044583001, ОКТМО 46770000, КБК 18811630020016000140, уникальный идентификатор начисления (УИН) 18810450143510002953, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с предоставлением квитанции об оплате штрафа на судебный участок №237 Серпуховского судебного района МО.
 
    Разъяснить Ефимову В.О., что в соответствии  со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Мировой судья                                           С.Ю.Мусатова
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.