Постановление от 12 мая 2014 года №5-166/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-166/2014
дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
               г. Екатеринбург                                                                 12 мая 2014 года
 
 
               Мировой судья судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Гусар Т.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью  2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
 
 
    Карпова <ФИО1>,
 
    которому права и обязанности лица, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Карпов Е.И., являясь водителем, 11 мая 2014 года в 16:00 в районе дома <НОМЕР>, расположенного на <АДРЕС> управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушила требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации
 
    В судебном заседании Карпов Е.И. с нарушением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.
 
    Заслушав Карпова Е.И., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Карпова Е.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
 
     Так, согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО2>, 11 мая 2014 года в 15:40 по адресу: <АДРЕС>,  при несении службы в составе экипажа  была задержана автомашина <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Карпова Е.И., не имеющего права управления транспортным средством, и не выполнившим законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР>  от 11 мая 2014 года следует, что Карпов Е.И. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от 11 мая 2014 года при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), Карпов Е.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, освидетельствование в отношении него не проводилось.
 
    В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от 11 мая 2014 года  Карпов Е.И. в присутствии двух понятых при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, - отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 11 мая 2014 года, составленном уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом об административном правонарушении Карпов Е.И. был ознакомлен, от подписи отказался.
 
    Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам мировой судья не усматривает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не выявлено.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что вся совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что Карпов Е.И., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Поскольку установлено, что Карпов Е.И. являлся водителем, и у него были выявлены перечисленные выше внешние признаки опьянения, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается судом законным.
 
    Согласно справки инспектора по ИАЗ 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, Карпов Е.И. водительское удостоверение в ГИБДД Свердловской области не получал, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не привлекался.  
 
    Таким образом, в действиях Карпова Е.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, фактические обстоятельства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Карпова <ФИО3> - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток. 
 
    Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 19:00 11 мая 2014 года.
 
    Постановление приводится в исполнение немедленно, может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью. 
 
 
    Мировой судья                                                           Т.А. Гусар
 
 
 
 
 
    Постановление вступило в законную силу «____» _________________