Постановление от 17 июля 2014 года №5-166/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-166/2014
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л   Е  Н  И  Е
 
по делу об административном правонарушении17 июля 2014 года г. Старая Купавна Мировой судья судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области Ермакова С.Е., при секретаре Немовой А.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП в отношении гр. Ромашенкова В.В., «персональные данные» УСТАНОВИЛ: Ромашенков В.В. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Ромашенков В.В.,25.05.2014 года, в 13час 40 мин, в Ногинском районе, н.п. Новая Купавна, а/д Волга -1 М-7, управлял транспортным средством «марка и государственный номер», в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ромашенков В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что 25.05.2014, около 12 час 00мин, он действительно ехал на автомашине «марка и государственный номер», со стороны г. Москвы по Горьковскому направлению в сторону озера Бисерово, в автомашине с ним вместе находилась его дочь «Р» и еще двое соседских детей. На повороте с Горьковского шоссе его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Оказалось, что у двоих детей из трех нет детских кресел. После этого сотрудники ДПС пригласили его в их автомобиль для составления протокола . В процессе беседы, сотруднику ДПС показалось, что от него исходит запах алкоголя и он предложил пройти тест на алкотестере. Он проходил тест два раза: в первый раз тестер показал 0,1 п/мл, второй раз показал 0,2 п/мл. Прибор бумажного чека не выдал, он с его показаниями не согласился. Сотрудники ДПС предложили проехать для медицинского освидетельствования в г. Балашиху. Медицинское освидетельствование показало степень алкогольного опьянения 0,3 п/мл. С этим показанием он так же не согласен, так как считает, что этих показаний не достаточно для выявления алкогольного опьянения, необходимо пройти полное обследование, вплоть до сдачи крови. Он хотел пройти независимую экспертизу, но не успел, так как сотрудники ДПС, препятствовали этому, так как везли его обратно после проведения медицинского освидетельствования на штрафстоянку, намеренно стоя в пробке , не давали поехать самому, тем самым прошло 2, 5 часа, отведенных для независимой экспертизы. По поводу медицинского акта свои возражения он не высказывал, действия сотрудников ДПС не обжаловал. Дополнительно пояснил, что была жаркая погода, все эти дни он употреблял квас, но не считает, что это может считаться алкогольным опьянением. Свидетель «С» в судебном заседании показал, что весной 2014 года , число не помнит, вместе со своим напарником , «С1», в Московской области, Ногинском районе, п.Новая Купавна, 32 км, на служебной а/м «марка и государственный номер» он осуществлял патрулирование. «С1» при осуществлении патрулирования остановил а/м «марка», госномер в настоящее время не помнит, водителем был Ромашенков В.В., при проверке документов «С1» сообщил , что у водителя имеются признаки опьянения, а именно, запах алкоголя, в связи с этим были остановлены двое понятых и водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, но он отказался, сказал, что не доверяет показаниям прибора, понятые советовали ему пройти медицинское освидетельствование, вместе с водителем они проехали в наркологическое отделение г.Балашихи, где водитель прошел медицинское освидетельствование, и у него было установлено алкогольное опьянение. Копия акта была вручена водителю, после чего они проследовали к месту остановки транспортного средства. В момент остановки автомашины вместе с водителем была его жена и дети, когда они приехали к месту остановки машины, то их уже не было. Транспортное средство было помещено на спецстоянку, водителю было предложено присутствовать при передаче транспортного средства на спецстоянку, но он отказался, был сильно возбужден и быстро удалился в сторону п.Бисерово. Проверив материалы дела, выслушав Ромашенкова В.В., свидетеля «С» суд приходит к следующему выводу: В соответствии с ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В соответствии с ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина в Ромашенкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50АМ № 132225 от 25.05.2014г., ( л.д.2), -актом 50 АА 169248 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.5), -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50ЕВ № 031814 от 25.05.2014года (л.д.3), - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 158033 от 25.05.2014 года, из которого следует, что в присутствии понятых Ромашенков В.В. отказался от освидетельствования( л.д.4), -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50МА 859136 от 25.05.2014 года ( л.д.5), - актом медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством № 261 от 25.05.2014 года, из которого следует, что у Ромашенкова В.В. установлено состояние опьянения -0,310мл/л( л.д.6), -протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ 236251 от 25.05.2014 года ( л.д.7), -актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 25.05.2014 года ( л.д.10). У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля «С», допрошенного в судебном заседании, поскольку они логичны, непротиворечивы и согласуются со всеми материалами дела. Кроме того, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9.КоАП РФ за заведомо ложные показание свидетеля. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности протокола об административном правонарушении, поскольку он соответствует требования ст.28.2 КоАП РФ. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов от 26.06.2008 года( в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 № 64 от 04.09.2012 № 882, от 18.11.2013 № 1025), которые устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Действия сотрудников ОГИБДД Ромашенков В.В. в установленном законом порядке не обжаловал. Представленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а их оценка произведена с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Таким образом, судом установлено, что Ромашенкова В.В.,25.05.2014 года, в 13час 40 мин, в Ногинском районе, н.п. Новая Купавна, а/д Волга -1 М-7, управлял транспортным средством «марка и государственный номер», в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Рассматривая вопрос о размере и виде административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, что он ранее привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административное наказание. Смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.3,4.2,29.9 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Ромашенкова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), Банк получателя: Отделение 1 Москва , р/с 401 018 106 000 000 101 02, л/с 04481А83650, КПП770245001; БИК: 044583001; ИНН:7703037039; ОКТМО: 46639000, КБК: 188 116 30020016000140, УИН 1881045014605000 6724.Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                         С.Е.Ермакова.