Постановление от 27 июня 2013 года №5-166/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-166-54/13                                                                   
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о привлечении к административной ответственности
 
     27 июня 2013 года                                                                                                          гор. Ленск РС(Я)                                                                                                   
 
    Мировой судья по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) Васильев Е.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Зимукова Р.Х.,
 
    при секретаре Тартыевой А.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зимукова Р.Х., (ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
       Согласно протоколу об административном правонарушении 14 ВВ № …, составленному инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по Ленскому району РС(Я) Т.Д.Г., 31 мая 2013 года в 12 час. 40 мин. на улице … в районе дома № … гор. Ленска РС(Я) гр. Зимуков Р.Х., управляя транспортным средством «…» государственный регистрационный знак …/14, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил п. 3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.
 
                В судебном заседании гр. Зимуков Р.Х. свою вину не признал, суду пояснил, что ехал 31 мая 2013 года по ул. …, сопровождал асинизаторскую машину «…», которую нашёл по ул. …, для откачки нечистот у себя дома. Двигались они по улице … в сторону ул. …, он ехал за автомобилем «…». В районе магазина «Р» он увидел позади себя автомобиль пожарной части с включенным проблесковым маячком и услышал звуковую сигнализацию. Так как он подъезжал к перекрёстку, у него не было возможности уступить дорогу автомобилю пожарной части. Проехав перекрёсток и увидев, что идущий впереди него автомобиль, который он сопровождал, принял вправо и встал в кармане за перекрёстом он тоже остановился и пропустил автомобиль пожарной части. К нему тут же подъехали сотрудники ДПС ГИБДД и стали составлять протокол об административном правонарушении за то, что якобы он долгое время не уступал проезжую часть. Перед перекрёстком он е мог уступить проезжую часть, так как не было возможности, там находится канализационный колодец. На перекрёстке он не повернул вправо, так как боялся упустить из виду автомобиль, который он сопровождал. За перекрёстком были бордюры, которые мешали выехать на обочину. На против Лицея № … был карман, куда он и заехал вместе с автомобилем, который сопровождал и уступили дорогу автомобилю пожарной части.
 
                Свидетель М.П.С. показал суду, что является начальником караула ФГКУ 2-й отряд ФПС по РС(Я). С гр. Зимуковым Р.Х. не знаком, ни в каких отношениях с ним не состоит. 31 мая 2013 года проходила операция маячок пожарной части совместно со службой ГИББД отдела МВД России по Ленскому району. Примерно в районе 12 часов 30 минут он находился в автомобиле «…» пожарной части с ёмкостью, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье находился инспектор ГИБББ, а позади их сопровождал автомобиль сотрудников ГИБДД. Служебным автомобилем управлял Л.И.В.. При подъезде к перекрёстку улиц … и … в районе магазина «Р» они догнали автомобиль «…», гос. номер …, при этом на их служебном автомобиле пожарной части была включена звуковая сирена и проблесковые маячки синего цвета. Автомобиль … не сразу предоставил им преимущество в движении, проехав перекрёсток улиц … и …, остановился лишь в кармане ул. …, напротив Лицея № …. Сотрудник ДПС ГИБДД, находившийся в их автомобиле, пояснил, что водитель автомобиля «…» длительное время не уступал проезжую часть и в отношении указанного водителя был составлен административный протокол. Хотя, по его мнению, водитель автомобиля «…» уступил дорогу когда появилась первая возможность прижаться к обочине, поскольку за перекрёстком вдоль проезжей части установлены бордюры и он не мог выехать на обочину, а впереди него двигался автомобиль «…» бочкой, который он так же не мог обогнать и уступить дорогу. При проведении операции секундомеры не использовались.
 
                Свидетель Л.И.В. показал суду, что является водителем ФГКУ 2-й отряд ФПС по РС(Я). С гр. Зимуковым Р.Х. не знаком и ни в каких отношениях не состоит. 31 мая 2013 года проводилась операция «Маячок» совместно отделом МВД России по Ленскому району РС(Я) в ходе которой в районе улицы …, не доезжая перекрёстка улиц … и … автомобилю пожарной части под его управлением не уступил дорогу и не прижался к обочине водитель автомобиля «…», который остановился лишь, когда проехав перекрёсток в кармане на против Лицея № … г.Ленска РС(Я), хотя у него было возможность остановиться раньше. 
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Зимукова Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, несмотря на непризнание им своей вины, полностью доказана и подтверждается материалами дела: рапортом инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Ленскому району РС(Я) Т.Д.Г.; показаниями свидетелей, сотрудников ФГКУ 2 отряд ФПС по РС(Я) Л.И.В. и М.П.С., поддержавшие данные им объяснения; протоколом об административном правонарушении.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее - ПДД), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил.
 
    В соответствии с абз. 2 пункта 3.2 ПДД при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
 
    В судебном заседании установлено, что в г. Ленске РС(Я) 31.05.2013 года ДПС ГИБДД по Ленскому району совместно с МЧС России проводилась запланированная операция «Маячок». В результате операции в 12 час. 40 мин. на улице … в районе дома № … было выявлено административное правонарушение, где водитель Зимуков Р.Х., управлявший транспортным средством «…», государственный регистрационный знак …/14, двигаясь по ул. …, не предоставил преимущество в движении транспортному средству с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
    Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы Зимукова Р.Х. о том, что он предоставил преимущество в проезде транспортному средству, когда только появилась на то возможность, заехав в карман на ул. …, суд считает несостоятельными, поскольку из пояснений Зимукова Р.Х. следует, что приближающийся автомобиль пожарной части с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковой сиреной он увидел в районе магазина «Р», при подъезде к перекрёстку улиц … и … и не уступил дорогу сразу, для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, так как справа был канализационный колодец и не свернул на право, так как боялся потерять из виду автомобиль асинизации, который он сопровождал до своего дома, а когда остановился автомобиль который он сопровождал он остановился вместе с ним.
 
    Ссылка Зимукова Р.Х. о том, что в ходе операции не использовался секундомер, для фиксации на сколько долго им не представлялось преимущественное право проезда, суд так же считает несостоятельными, так как допустимых временных промежутков, для предоставления преимущественного права проезда транспортному средству с нанесёнными специальными цветографическими схемами и проблесковым маячком синего цвета правилами не предусмотрено.
 
    При таких обстоятельствах действия Зимукова Р.Х. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
 
                По сведениям АИПС «Административная практика» ГИБДД по Ленскому району РС(Я) в течение года Зимуков Р.Х. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.
 
                Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не выявлено.
 
                При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность и полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи
 
                Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
                Признать Зимукова Р.Х. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
         Подвергнуть Зимукова Р.Х. наказанию в виде административного штрафа, взыскиваемого в доход государства в размере 300 (трехсот) рублей.
 
       Административный штраф подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации с перечислением: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД РС(Я)), ИНН 1435054074, КПП 143501001, счет 40101810100000010002 в ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, БИК 049805001, ОКАТО 98227501000, КБК 18811630030016000140.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечении срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
                Постановление может быть обжаловано в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) путём подачи жалобы через мирового судью в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.                                                                                         
 
               Мировой судья                                                                                             Е.В. Васильев