Дата принятия: 15 марта 2013г.
Номер документа: 5-166/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства
об административном правонарушении № 5-166/2013г.
15 марта 2013 г. п. Ванино
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 50 Ванинского района Хабаровского края
Пасечник Е.А., 682860 п. Ванино Хабаровский край ул. Молодежная, 19
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Ванинского муниципального района Хабаровского края, расположенного п. Ванино ул. Октябрьская 27
по ст. 19.5 ч.1 КОАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола от 18.01.2013 года об административном правонарушении МУЗ «ЦРБ» Ванинского муниципального района Хабаровского края, не исполнило в установленный срок предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) <ФИО1> <НОМЕР> от 28.12.2013 года о предоставлении работнику <ФИО2> оставшейся части отпуска с 25.01.2013 года.
Представитель МУЗ ЦРБ Сидорова М.М. в суде пояснила, что она работает главным врачом. График отпусков готовится в декабре каждого года на следующий год. Работники пишут заявления с указанием времени отпуска, они обсуждают это по отделениям, а потом руководители координируют данный график. В случае если какую-то дату надо передвинуть, то обязательно этот вопрос согласуется с работником. Отпуска, т.к. они большие, то они разбиваются на части. У <ФИО2> с 09.04.2012 предоставлено и использовано 38 дней; вторая часть отпуска в количестве 20 дней должна быть предоставлена в с 25 сентября 2012 года. В связи с тем, что <ФИО2> находилась на листке нетрудоспособности (с 06.08.2012 по 27 ноября), отпуск ей не был предоставлен. <ФИО2> 12.12.2012 года не вышла из отпуска, а ушла на больничный и вышла она только 27.12.2012 года и предоставила заявление на предоставление 1 дня отпуска и предупредила, что обратилась в Инспекцию по труду. 10.01.2012 года она увидела оригинал предписания у <ФИО1>
Оригинал предписания с объяснением секретаря -оператора, которая принесла ей 2912.2012 года <ФИО2> оператор зарегистрировала, а <ФИО2> забрала оба документа. Оригинал увидели только 10.01.2012 года привезла <ФИО1> и пыталась встретиться лично, но она пояснила, что т.к. ее не было , то соберутся все и тогда все обсудят. Предписание было направлено не законно, т.к. предписание принесло
Опрошенная в суде в качестве свидетеля <ФИО4> пояснила, что она работает зам гл.врача КГБУЗ «Ванинское ЦРБ». В период с ноября до 31.12.2012 года она исполняла обязанности глав врача. <ФИО2> в период нахождения на листке нетрудоспособности предоставила заявление о предоставлении ей очередного отпуска с 12.12.2012 года, но она была еще не трудоспособна, больничный не закрыт, в связи с чем ей было устно рекомендовано обратиться с данным заявление по выздоровлению. По закрытию листка она обратилась с заявлением о предоставлении отпуска как работающему пенсионеру в количестве 14 дней, данный отпуск ей был предоставлен с 28.11.2012 по 11.12.2012 года. 10.12.2012 года от <ФИО2> поступило заявление о предоставлении ей очередного отпуска с 12.12.2012 года. Она 29.12.2012 года она направила жалобу в инспекцию по труду на неправомерные действия по проведению проверки, а 11.01.2013 года личная жалоба на инспектора <ФИО1>
В конце декабря 27.12.2012 года факсом от инспектора по труду по правовым вопросам <ФИО1> поступил запрос о предоставлении информации и документов, согласно перечня. Они подготовили указанные документы и так же факсом отправили по запросу. 29.12.2012 года примерно после обеда к ней в кабинет зашла <ФИО2> и оставила у нее на столе копию документа Предписание от 28.12.2012 года и сказала, что ей необходимо предоставить отпуск. Ознакомившись с данным документом она увидела, что данный документ не заверен, не подписан, однако она известила юриста об этом документе. После этого <ФИО6> пришла к ней и доложила, что она созвонилась с инспектором по труду по данной ситуации, и что именно 29.12.2012 <ФИО7> находится в отпуске и сообщение об этом направлено инспектору по труду. Она по своему внутреннему убеждению установила срок исполнения предписания с 29.12.2012 года. Опрошенная всуде в качестве свидетеля <ФИО1> пояснила, что она работает гос. инспектором гоструда по правовым вопросам в Хабаровском крае. В ее должностные обязанности входит контроль за соблюдением трудового законодательства на территории Совгав. и Ванинского районов. В инспекцию обратилась работник ЦРБ по Ванинскому району поступила жалоба 7-4067-12-ОБ о 26.12.2012 года от работника ЦРБ <ФИО2> в Госинспекцию труда в Хабаровском крае, в этот же день в электронном виде данная жалоба поступила к ней вместе с распоряжением на проверку внеплановую, документарную. (т.е. госинспектор делает письменный запрос и передает ее в Юр.Лицо) что она и сделала 27.12.2012 года факсом и требованием предоставить документы или заверенные копии. 28.12.2012 года она получила по факсу запрашиваемые документы, в полном объеме и заверенные. Обнаружив факт правонарушения, а именно работник <ФИО2> согласно графика должен был быть предоставлен оплачиваемый отпуск: 1-я часть с 01.03.2012 года. а вторая часть с 25.09.2012 года. первая часть отпуска использована, а вторая часть не использована, в связи с временной нетрудоспособностью с 06.08. по 27.11.2012 года, по истечении больничного листа, она не вышла на работу, с 28 ноября <ФИО2> был предоставлен отпуск по 11.12.2012 года, 26.12.2012 <ФИО2> обратилась к работодателю с заявлением вх. <НОМЕР> 26.05.2012 года о предоставлении отпуска с 27.12.2012 года на ее заявлении имеется резолюция, о том, что отпуск ей будет предоставлен с 25.01.2013 года. На основании исследования предоставленных ЦРБ документов она составила Акт о выявленном нарушении и выдала предписание о предоставлении работнику оставшейся части отпуска с 29.12.2012 года. С сопроводительным письмом данные документы поступили с нарочным, ее знакомым в ЦРБ к секретарю. В этот же день она получила сообщение, о том, что <ФИО2> предоставлен один день отпуска по ее заявлению, а остальная часть будет предоставлена с 25.01.2012 года. Это предписание обязано быть исполнено согласно ст. 357 ТК РФ. Должно быть исполнено. 05 января 2013 года получены оригиналы, а 10 января она лично ездила к главврачу, с просьбой исполнить предписание, но и после этого оно не было исполнено. Согласно ст. 122-124 ТК, отпуск предоставляется по заявлению работника.
Выслушав представителя юридического лица, свидетелей, изучив административный материал и документы предоставленные в судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ подлежит прекращению, так как в действиях МУЗ «ЦРБ» Ванинского муниципального района Хабаровского края отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения законные предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования и т.п.).
Субъектом данного правонарушения, могут быть должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
К отношениям, связанным с осуществлением такого контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон).
Исходя из ч.16 ст.10 Закона, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Согласно п.1 ч.2 ст.20 Закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.
Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В суде установлено, что Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки Государственной инспекции труда от 26.12.2012 года <НОМЕР> 7-4067-12-ОБ/33 с указанием срока проведения проверки с 26 декабря по 19 января 2012 поступило по факсимильной связи в МУЗ ЦРБ 27.12.2012 года. Доказательств того, что представитель юридического лица ознакомлен с данным документом суду не предоставлено. В этот же день поступил запрос о предоставлении заверенных должным образом документов для проведения проверки.
Предписание 28 декабря 2012 года срок исполнения 29.12.2012 года. Получено по вх.<НОМЕР> 2632 от 29.12.2012г.
Уведомление о составлении административного протокола от 14.01.2013 года получено по вх. <НОМЕР> 49 от 18.01.2013 года, т.е. в день составления протокола.
Таким образом, рабочими днями между днем уведомления юридического лица о проведении проверки и днем начала проверки является 28 декабря 2012 года, что свидетельствует о поступлении уведомления о проведении проверки менее чем за 24 часа до ее начала.
Нарушение указанного требования отнесено законодателем к грубым нарушениям Закона при осуществлении государственного контроля (надзора) - п.1 ч.2 ст.20 Закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Ванинского муниципального района Хабаровского края, расположенного п. Ванино ул. Октябрьская 27, по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения..
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ванинский районный суд в 10-дневный срок.
Мировой судья Е.А.Пасечник
Копия верна
Мировой судья Е.А.Пасечник
