Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 5-166/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Электросталь
Мировой судья судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области Чарушникова Т.Н., рассмотрев административное дело № 5- 166, по ст. 12 .15 ч.4 КоАП РФ в отношении Балабаевой Е.О.<ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> <АДРЕС> области Украинской ССР, проживающей: г<АДРЕС> ,
УСТАНОВИЛ:
Балабаева Е.О.<ДАТА3> в 22 часа 35 минут на улице <АДРЕС>области , управляя автомашиной Тойота г.н.<НОМЕР> , выехала на полосу дороги , предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 , в зоне действия дорожного знака 3.20, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ.
Таким образом, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Ходатайствовала о рассмотрении дела по месту жительства.
В судебном заседании Балабаева Е.О.виновной себя в предъявленном ей нарушении признала .
Оснований для переноса дела у суда нет. Кроме того, никаких ходатайств не поступало.
При таких обстоятельствах , суд считает возможным рассмотреть дело.
Исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу, что виновность Балабаевой Е.О.в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 50 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отношении Балабаевой Е.О. о том, что она <ДАТА3> в 22 часа 35 минут на улице <АДРЕС>, управляя автомашиной Тойота г.н.<НОМЕР> , выехала на полосу дороги , предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 , в зоне действия дорожного знака 3.20, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ.
Приложенной схемой правонарушения и видеозаписей правонарушения.
Не доверять представленным в суд доказательствам у суда нет оснований.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
раскрыто содержание понятия "выезд на сторону (полосу) встречного движения", под которым признаются прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановление Пленума ВС РФ № 23 от 11 ноября 2008 года внесены изменения в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекло выезд на сторону проезжей части дороги , предназначенную для встречного движения , также следует квалифицировать по части 3 или ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16. КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления , в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20, необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги предназначенного для встречного движения.
Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Балабаевой Е.О.в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
Действия Балабаевой Е.О.квалифицированы судом по ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ, поскольку она в нарушение правил дорожного движения, выехала на сторону, предназначенную для встречного движения с нарушением дорожной разметки 1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20.
Санкция статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управлять транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев.
Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, Балабаева Е.О.ранее не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения по КоАП РФ и поэтому суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.15.ч4 КоАП РФ.
Обстоятельства в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающие ответственность нет.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 .КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Балабаеву Е.О. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,иподвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по М.О.
( 8Бат. 2СБ ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по МО г. Подольск , Большая Серпуховская, дом 199В) т/сч 40101810600000010102 отделение 1 Московского ГТУ Банка России г .Москва 705, БИК 044583001 ИНН 7702300872, КПП 770201001, КБК 18811630000010000140ОКАТО 46490000000 штраф ГИБДД
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Т.Н. Чарушникова
