Постановление от 20 июня 2013 года №5-166/2013

Решение по административному делу
    <НОМЕР>    «268 суд.уч.»
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
      г. Чехов, М.О., ул. Почтовая, 16                                                                          <ДАТА>.
 
 
                        Мировой   судья    316    судебного     участка Чеховского судебного района Московской области Егорова А.А., исполняющий обязанности мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области, на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении о грубом нарушении правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности,
 
    в отношении главного бухгалтера <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подделковой <ФИО1>, <ДАТА> уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшейся к административной ответственности, замужем, на иждивении никого не имеющей, инвалидности не имеющей,
 
         Подделкова В.А. не яв., извещена, личность установлена по имеющимся материалам, имеется ходатайство Подделковой В.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие,  протокол оглашен, судья
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
            Старшим специалистом 2 разряда отдела выездных проверок ИФНС России по г. <АДРЕС> М.О. <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>- Подделковой В.А. по факту грубого нарушения  правил ведения бухгалтерского учета в <ОБЕЗЛИЧЕНО> выразившегося в искажении начисленной суммы земельного налога организации за <ДАТА> более чем на 10%.
 
    Подделкова В.А. в судебном заседании от <ДАТА2> пояснила, что вину не признает, акт налоговой проверки от <ДАТА3> ею обжалован.
 
    Подделкова В.А.в суд <ДАТА4> по вызову не явилась, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.    
 
         Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
           В подтверждение вины Подделковой В.А. суду представлены: протокол <НОМЕР> об административном правонарушении и акт <НОМЕР> выездной налоговой проверки от <ДАТА> (<НОМЕР>).
 
    Свидетель - специалист отдела выездных проверок <ФИО2> показала суду, что в период <ДАТА> ею совместно с <ФИО3> и <ФИО4> была проведена выездная налоговая проверка <ОБЕЗЛИЧЕНО> В результате проверки установлено искажение сумм начисленного земельного налога за <ДАТА> в сумме 103386 руб., за <ДАТА> 3 003 504 руб., за <ДАТА>2 679 573 руб., что составляет более 10% от суммы по данным налогоплательщика, о чем составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА3> <ДАТА5> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступили возражения по акту проверки.  <ДАТА6> указанные возражения были рассмотрены, заместителем начальника ИФНС России по <АДРЕС> <ФИО5> и принято решение <НОМЕР> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В котором установлено искажение сумм начисленного земельного налога более 10 %  от сумм указанных налогоплательщиком только за 2009-2010г. В 2011г. искажения сумм земельного налога нет.
 
           В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению помимо прочего подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
           В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
           Между тем, акт <НОМЕР> выездной налоговой проверки от <ДАТА> которым было установлено нарушение правил ведения бухгалтерского учета в части  искажения сумм, начисленного земельного налога  за <ДАТА> был обжалован    <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виду его несогласия в выводами проверяющей стороны.
 
          Согласно решения <НОМЕР> от <ДАТА> по  возражениям  <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что искажение сумм начисленного земельного налога, более 10% имеется только в 2009-2010г., что подтверждается копией решения от <ДАТА7> <НОМЕР> и показаниями свидетеля <ФИО2>    
 
               При таких обстоятельствах, Подделкова В.А. не может быть привлечена к административной ответственности за искажение сумм начисленного земельного налога за <ДАТА>.  Поскольку  срок давности привлечения к ответственности за <ДАТА>. (один год со дня совершения правонарушения)- истек, т.к. данное правонарушение не является длящимся потому, что предусматривают определенный срок для  предоставления декларации. Само по себе не выполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не  является длящимся ( Постановление Пленума ВС РФ от  24.03.2005.г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях с изм. и доп.), а в 2011г. искажений сумм земельного налога нет.
 
          В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе отсутствие состава административного правонарушения.
 
           Учитывая вышеизложенное и руководствуясь  ст.ст. 1.5, 2.4., 24.5, 26.1, 29.4 ч.2, 29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
  ПОСТАНОВИЛ:
 
 
               Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подделковой <ФИО1>  прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
               Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд через мирового судью судебного участка 268 Чеховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.А.Егорова