Дата принятия: 29 ноября 2013г.
Номер документа: 5-166/13
№ 5-166/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 ноября 2013 года г. Ростов, Ярославская обл. Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ОАО <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за нарушение ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменяется в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 40 мин. он управляя а/м «Нисан Альмера» гос.рег.знак № на <адрес>, при движении задним ходом совершил столкновение со стоящим автомобилем «Шевроле Авео» гос.рег.знак № принадлежащим ФИО3, и являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП участником которого он являлся, а именно административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
ФИО1, в судебном заседании пояснил, что он страдает заболеванием: «двухсторонняя тугоухость», поэтому он не слышал, и не почувствовал столкновения, поэтому уехал с места ДТП.
Потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что в результате ДТП, ее автомобиль получил технические повреждения.
Участвующий в рассмотрении дела инспектор ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД РФ ФИО4 подтвердил факт совершения ФИО1 дорожно - транспортного происшествия.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, считаю, что производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 40 мин. он управляя а/м «Нисан Альмера» гос.рег.знак № на <адрес>, при движении задним ходом совершил столкновение со стоящим автомобилем «Шевроле Авео» гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО3
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом субъективная сторона данного правонарушения состоит в прямом умысле на совершение указанных действий.
В обоснование того, что ФИО1 страдает заболеванием слуха, суду представлены медицинские документы, исходя из которых следует, что он наблюдается в медицинских учреждениях с диагнозом: «двухсторонняя сенсоневральная тугоухость.
Соответственно, с учетом представленных суду доказательств, и пояснений ФИО1 суд приходит к выводу, что в его действиях отсутствует прямой умысел на оставление место ДТП участником которого он явился, то есть отсутствует субъективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При этом не имеет значения объем и характер причиненного ущерба. Суд исходит из того, что происшествие имело место, после чего водитель ФИО1, не имея прямого умысла, оставил место ДТП.
При таком положении, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 12.27 ч.2 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд, с момента получения копии постановления.
Судья С.А. Отрывин
