Решение от 02 апреля 2014 года №5-165/2014

Решение по административному делу
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    02 апреля 2014 года                                                                                                            с. Амга
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) Антонов П.В., с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по Амгинскому району Баишева А.М., адвоката Иванова Н.Н., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> с удостоверением 407, при секретаре судебного заседания Бубякине И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Сергеев Д.И.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Сергеев Д.И.1 совершил административное правонарушение в виде невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
 
    23 ноября 2013 года в 02 час. 07 мин. на <АДРЕС> гр. Сергеев Д.И.1 управлял транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В связи с указанными обстоятельствами в отношении Сергеев Д.И.1 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Амгинскому району Баишевым А.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и собраны другие материалы.
 
    Сергеев Д.И.1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 и 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании Сергеев Д.И.1 с протоколом не согласился и пояснил суду, что 23 ноября 2013 года в момент проверки документов сотрудником ГАИ автомашиной не управлял, сидел в машине и разговаривал с другом возле дома в с. <АДРЕС>. После проверки документов сотрудник ГАИ Баишев А.М. увез его в отдел полиции. В отделе полиции провели освидетельствование, чек не распечатали. Отказался от всех протоколов, так как хотели заморозить его автомашину, понятые об этом не слышали, в тот момент их не было в кабинете. Понятых пригласили с ИВС полиции.
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил суду, что <ДАТА5> находился в качестве административно-арестованного, участвовал понятым при составлении протокола на Сергеев Д.И.1, на втором этаже отдела полиции были Сергеев Д.И.1, Баишев А.М. Сергеев Д.И.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, Сергеев Д.И.1 ДИ на взгляд был трезвым. С ним был еще один понятой, которого он не знает. В с. <АДРЕС> его не было, подписался на двух или трех протоколах, прибора алкотеста у сотрудника ГАИ не было, права и обязанности ему не разъясняли.
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ОГИБДД ОМВД России по Амгинскому району Баишев А.М. пояснил, что 23 ноября 2013 года во время патрулирования в с. <АДРЕС> была замечена автомашина, которая произвела несколько виражей на проезжей части дороги и остановилась возле дома, для проверки документов он подошел к этой автомашине, после проверки документов, выявив признаки опьянения водителя, отвез его в отдел полиции. Бланка протокола об отстранении на месте у него не было, поэтому составили протокол в отделе полиции. Освидетельствование на месте в с. <АДРЕС> не проводилось, проводилось в отделе полиции, Сергеев Д.И.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чек не распечатан. Понятых в с. <АДРЕС> не было.
 
    В судебном заседании защитник <ФИО5> считает, что в действиях Сергеев Д.И.1 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям. 23 ноября 2013 года в с. <АДРЕС> сотрудник ГАИ на основании проверки документов подошел к автомашине Сергеев Д.И.1, однако в Административном регламенте данное действие сотрудника не регламентировано. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен не на месте задержания Сергеев Д.И.1, однако адрес указан с. <АДРЕС>, в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что его в с. <АДРЕС> не было, данный протокол составлен в здании отдела полиции и там же подписан понятыми. Автомашину Сергеев Д.И.1 из с. <АДРЕС> пригнал стажер <ФИО6>, который никаких полномочий не имеет. Сотрудник ГАИ Баишев А.М. подтвердил, что в отделе полиции проводил освидетельствование на состояние опьянения Сергеев Д.И.1, однако акт освидетельствования к материалам дела не приобщен. Тем самым нарушены конституционные права Сергеев Д.И.1 Просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении Сергеев Д.И.1 прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Выслушав сторон и изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела подлежат выяснению событие административного правонарушения, в том числе место, время совершения, лицо, совершившее правонарушение, действие (бездействие) лица, совершившего правонарушение, его виновность и иные обстоятельства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В качестве доказательств к делу об административном правонарушении имеются: протокол 14 ВГ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, протокол 14 БР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>, протокол 14 АО <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА6>, протокол 14 БР <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, рапорт инспектора ОГИБДД ОМВД России по Амгинскому району Баишева А.М.
 
    Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривается ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.        
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии с п. 10 Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п. 63 Административного регламента МВД РФ от <ДАТА7> N 185             проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, а также документов удостоверяющих личность водителя и пассажиров проводится только на стационарных постах ДПС.
 
    В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено понятие "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
 
    Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен факт того, что лицо являлось водителем управлявшим транспортным средством.
 
    Вместе с тем, факт управления Сергеев Д.И.1 транспортным средством - автомашиной марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
 
    В судебном заседании судом установлено, что 23 ноября 2013 года в 02 час. 07 мин. Сергеев Д.И.1 при проверке сотрудниками ОГИБДД документов находился в с<АДРЕС>, автомашиной не управлял, спиртное в тот день не употреблял, поехал в отдел полиции с сотрудником ГИБДД, согласился на прохождение освидетельствования и дунул в трубку алкотестера, однако акт освидетельствования к материалам дела не приобщен. Опрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> подтвердил, что при составлении протоколов в отношении Сергеев Д.И.1 он находился под административным арестом в ИВС ОМВД России по Амгинскому району, в с. <АДРЕС> его не было. Инспектор ГИБДД ОМВД России по Амгинскому району Баишев А.М. в судебном заседании показал суду, что Сергеев Д.И.1 дул в трубку алкотеста.
 
    В силу установленных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что доводы Сергеев Д.И.1 нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, а представленные доказательства противоречат составу административного правонарушения, вмененного Сергеев Д.И.1, а обстоятельства, изложенные в  материалах дела об административном правонарушении, не соответствуют фактически  установленным обстоятельствам дела, и, как следствие, не могут быть использованы мировым судьей в качестве  допустимых доказательств по делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Сергеев Д.И.1 не усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает, что протокол 14 ВГ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, протокол 14 БР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>, протокол 14 АО <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА6>, протокол 14 БР <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, рапорт инспектора ОГИБДД ОМВД России по Амгинскому району Баишева А.М. не могут являться объективными, допустимыми доказательствами по делу и производство по данному делу подлежит прекращения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 2 ч. 1 24.5, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья,
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергеев Д.И.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                   п/п                                          П.В. Антонов