Постановление от 29 мая 2014 года №5-165/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-165/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    г.Брянск                                                                                                    29 мая 2014 года
 
    Мировой судья участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска    Кравченко О.В. (г.Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 41), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Колосова <ФИО1>, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>
 
    привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Колосов А.В. <ДАТА3>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, в районе <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску <ФИО2> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, действия Колосова А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
       В судебное заседание Колосов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия в суд не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В деле имеется судебное уведомление с отметкой «истек срок хранения». Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. А применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ«О полиции» (с последующими изменениями) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
 
    Вина Колосова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств:
 
    Как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении <ДАТА3>Колосов А.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, в районе <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, по данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, составленным                                <ДАТА3>, которым Колосов А.В. отстранен от управления транспортным средством легковым автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, за управление автомашиной                   <ДАТА3> с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Колосов А.В. направлен <ДАТА3>для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, однако отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенные подписями понятых, в присутствии которых применялись данные меры обеспечения производства по делу, а также подписями самого Колосова А.В., который при составлении данных процессуальных документов каких-либо возражений по их содержанию не высказывал и не заявлял о том, что меры обеспечения производства по делу в отношении него применялись с нарушениями; письменными объяснениями <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА3>, подтверждающих факт того, что они были привлечены в качестве понятых при составлении в отношении водителя Колосова А.В. административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, водитель Колосов А.В. в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством, ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Колосову А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался,  по поводу проводимых процессуальных действий замечаний не имели, все процессуальные действия проводились в их присутствии, заявлений от Колосова А.В. не поступало.
 
    Согласно п.2 и п.3 Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012г. №882), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475 и Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред.Приказа Минздравсоцразвития РФ от 25.08.2010г. №724н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 04.06.2010г. №ГКПИ10-352) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    У водителя Колосов А.В. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4> были зафиксированы следующие признаки: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем по данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывают.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд находит вину Колосов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Колосова А.В., не установлено.
 
    При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является область дорожного движения, что Колосов А.В. ранее не привлекался к административной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения Колосов А.В. наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 
 
    Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Колосова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортным средством на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    Штраф подлежит перечислению:
 
    Получатель: УФК по Брянскойобласти (УМВД России по г.Брянску), ИНН 3250512737, КПП 325701001, Банк получателя: ГРКЦ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, р/с 40101810300000010008,                       ОКТМО 15701000, КБК 18811630020016000140.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 
 
 
 
 
            Мировой судья                                                                                О.В. Кравченко