Постановление от 12 мая 2014 года №5-165/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-165/14
 
    П О С Т А Н О В Л  Е Н И Е
 
    п. Редкино, Конаковского района                                 12.05.2014 года
 
             Мировой судья судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области Петракова В.И.,
 
             рассмотрев материал, поступивший из судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери   об административном правонарушении
 
    в отношении Манаева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работа материалами дела не установленапо ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ
 
    у с т а н о в и л:
 
             <ДАТА> 16 час.30 мин.  водитель Манаев С.А.  управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО> , гос. регистрационный знак <НОМЕР> следовал по <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения( поведение не соответствующее обстановке), от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Согласно ст.12.26. ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  административным правонарушением  признается невыполнение  водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Водитель транспортного средства обязанпо требованию должностных лиц, которым  предоставлено  право  государственного надзора  и контроля за безопасностью  дорожного движения  и эксплуатации  транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние  алкогольного  опьянения  и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебное заседаниеМанаев С.А.  не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин его неявки в суд мировому судье не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела также не поступало. На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрымизвещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Исходя из материалов дела, суд признает извещение Манаева С.А. надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно возвратом конверта за истечением срока хранения. Исходя из положений ч.1 ст.1.6.КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения  предполагает  не только наличие законных оснований  для применения административного взыскания, но и соблюдение  установленного законом порядка привлечение лица к административной ответственности. Согласно ст.26.2,26.11,29.10 КоАП РФ судья,должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении , устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств , оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по дело должно быть мотивированным. Пункт2.7 ПДДРФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения           (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих  реакцию и внимание, в болезненном  или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Рассмотрев материалы дела,выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд пришел к выводу, что вина Манаева <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  доказана  и подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> серией 69 <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА> в 16час. 30мин. в районе <АДРЕС> водитель Манаев С.А. совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ - управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения ( поведение не соответствующее обстановке ),  не выполнил требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения с применением прибора. - От управления транспортнымсредством Манаев С.А. в 16час.00 мин. <ДАТА>в районе <АДРЕС> отстранен от управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. <НОМЕР> в связи с явными признаками алкогольного опьянения ;
 
    -      Отстранение Манаева С.А.. от управления транспортным средством было засвидетельствовано в присутствии   понятых - <ФИО2> и <ФИО3> которые  своей подписью в протоколе  69АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством удостоверили данный факт. - Оснований не доверятьсведениям, указанным в данном протоколе, не имеется, в связи с чем не имеется оснований ставить под сомнение  достоверность и допустимость  данного документа, как доказательство по делу.
 
    Водитель Манаев С.А.  был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства  измерения   AlcotectorМета  результатами которого у Манаева С.А. не установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты исследования зафиксированы на бумажномносителе, прилагаемом  к протоколу и с ними правонарушитель был ознакомлен;
 
             -     протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА> серией 69АМ<НОМЕР>, из которого следует, что Манаев С.А. в 16час.30 мин. <ДАТА> при наличии достаточных оснований  полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения  и отрицательном результате  освидетельствования  на состояние алкогольно опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование  в связи с наличием признаков опьянения -  поведением не соответствующее обстановке отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения; Данный протокол соответствует требованиям  Приказа <НОМЕР> от <ДАТА> Минздрава РФ, приложения <НОМЕР>, утвержденного приказом Минздрава России <НОМЕР> от <ДАТА>, в котором перечислены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель  транспортного средства  находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, это: Запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожанием пальцев рук, резкое изменение  окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Направление водителя транспортного средства- Манаева С.А. на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения в медицинскую организацию  было осуществлено должностным лицом  ГИБДД  в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 ПДД РФ -<ФИО2> и <ФИО3> 
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Манаева С.А. и содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. При ознакомлении с протоколом обадминистративном правонарушении Манаев С.А.  не оспаривал факт управления транспортным средством, не оспаривал событие вмененного  ему административного  правонарушения  и свою вину в его совершении. Следовательно, приведенные вышедоказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением  установленного законом порядка, отнесены ст.26.2 КоАП РФк числу доказательств  по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основаниивсестороннего, полного и объективного исследования  всех обстоятельств дела в их совокупности. Все процессуальные действия былиосуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт и ставить под сомнение объективность  и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется. Оснований для прекращения делау суда не имеется. Согласно части 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - влечет  наложение административного штрафа в размере 30000( тридцать тысяч) рублей с лишением  права управления транспортным средством  на срок от полутора до двух лет. Анализируя исследованные доказательства,суд находит, что Манаев <ФИО1> виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Учитывая обстоятельства происшедшего,установленные в судебном заседании из протоколов направление Манаева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным. Решая вопрос овиде и мере наказания суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характерсовершенного правонарушения, личность виновного, смягчающее обстоятельство. Обстоятельств смягчающих вину,судом не установлено. В силу ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством , отягчающим административную ответственность является  повторное совершение однородного административного правонарушения ( Ранее постановлением мирового судьи судебного участка №1 Конаковского района Тверской области от <ДАТА> Манаев С.А. лишен права управления транспортным средством срокомна два года со штрафом тридцать тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу). На основании изложенного,и руководствуясь ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья
 
п о с т а н о в и л:
 
               Гражданина Манаева <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения по части 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года . Получатель штрафа : УФКпо Тверской области (УМВД России по Тверской области ) ИНН 6902013070 КПП 695201001 ОКМО 28701000 № счёта получателя платежа 401 018 106 000 000 100 05 в ГРКЦ ГУ Банка России Тверской области в г.Тверь БИК 042 809 001 КБК 18811630030016000140      
 
    Административный штраф должен быть оплачен лицом не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафав срок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения. Разъясняю Вам , чтокроме этого, в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФоб административных правонарушениях, Вы будете привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату штрафа в срок. Срок лишения специального правауправления транспортным средством исчислять согласно требованиям ст.32.7 КоАП РФ. Согласно ст.32.7 ч.1 КоАП РФ  течение срока лишения специального права  начинается  со дня вступления  в законную силу  Постановления  о назначении административного наказания  в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих днейсо дня вступления  в законную силу постановления  о назначении административного наказания в виде лишения  соответствующего специального права лицо, лишенное  специального права , должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст.32.6 настоящего Кодекса , в орган , исполняющий этот вид административного наказания. Согласно ст.32.7 ч.2 КоАП РФ  в случае уклонения  лица, лишенного специального права прерывается. Течение срока специального права начинаетсясо дня  сдачи лицом   изъятия  у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов. Исполнение настоящего постановления возложитьна ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району . Копию постановления направить ОГИБДДОМВД России по Тверской области , Манаеву С.А. 
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Конаковский городской суд в течении 10 дней со дня его вынесения. Мировой судьяВ.И.Петракова