Постановление от 27 мая 2014 года №5-165/2014

    Дело № 5-165/2014 копия.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Вязники 27 мая 2014 года
 
    Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении
 
    Павлюк Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки <данные изъяты>, временно проживающей на территории России по адресу: <адрес>, не работающей, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. при проверке документов по адресу: <адрес> установлено, что гражданка <данные изъяты> Павлюк Е.М., допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания, а именно после ДД.ММ.ГГГГг. Действия Павлюк Е.М. квалифицированы ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    Павлюк Е.М., которой разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в суде вину признала и пояснила, что на территорию России приехала с целью получения гражданства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, временно зарегистрировалась на территории <адрес> у своего «гражданского супруга», на момент окончания срока временного пребывания она была беременна, в связи с чем по ее заявлению УФМС России по Владимирской области продлило ей срок временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГг. До истечения указанного срока она не смогла ни выехать, ни предпринять каких-либо действий для повторного продления срока временного пребывания в связи с рождением у нее ДД.ММ.ГГГГ ребенка, отцом которого является ее «гражданский муж» - гражданин <данные изъяты> ФИО, он же является отцом и ее старшего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося на территории <адрес>. Оформить Российское гражданство она не смогла ввиду отсутствия квоты, на территории <данные изъяты> постоянного места жительства она не имеет, на ее иждивении находятся еще трое несовершеннолетних детей, являющихся гражданами <данные изъяты>. Они с «гражданским мужем» намерены вступить в зарегистрированный брак, однако до настоящего времени не смогли этого сделать ввиду того, что ждут ответа из органов ЗАГСа <адрес> об отсутствии там у Павлюк Е.М. зарегистрированного брака.
 
    Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
 
    Временно прибывший в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания, за исключением случаев, когда ему продлен срок временного пребывания, либо выдано разрешение на временное проживание, или на вид жительства, либо у него приняты заявления и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего ФЗ, либо принято ходатайство работодателя о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.
 
    Указанные нормы законодательства Российской Федерации Павлюк Е.М. Е.М.., являющейся иностранной гражданкой, нарушены. Согласно информации миграционной службы и объяснениям Павлюк Е.М., на территорию Российской Федерации она въехала ДД.ММ.ГГГГ. Срок ее временного пребывания на территории Российской Федерации, в том числе продленный до ДД.ММ.ГГГГг., истек и в установленном законом порядке более не продлевался.
 
    Факт совершения Павлюк Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждается также ее объяснениями как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде при рассмотрении дела.
 
    Все собранные по делу доказательства не вызывают сомнений в достоверности содержащейся в них информации, являются допустимыми и относимыми доказательствами с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах деяние, совершенное Павлюк Е.М., выразившееся в нарушении ею режима пребывания в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наказание за совершенное правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Из представленных Павлюк Е.М. документов следует, что на территории Российской Федерации проживает ФИО, являющийся гражданином <данные изъяты>, который, в свою очередь, является отцом ее детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществлении права Павлюк Е.М. на уважение семейной жизни.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, назначение Павлюк Е.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 года № 1-П и от 14.02.2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не применять в отношении Павлюк Е.М. административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод.
 
    Определяя наказание Павлюк Е.М., суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, личность правонарушителя, ее семейное положение. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывается признание Павлюк Е.М. вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка. С учетом этого суд находит возможным назначить административный штраф в минимальном размере, установленном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Павлюк Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:
 
    УФК по Владимирской области (УФМС по Владимирской области);
 
    ИНН: 3328103299;
 
    КПП: 332901001;
 
    р/счет: 40101810800000010002 в отделении Владимир;
 
    БИК: 041708001, ОКАТМО 17610101;
 
    КБК: 19211690050056000140.
 
    Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Председательствующий: <данные изъяты> Л.В. Степанова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>