Постановление от 07 июля 2014 года №5-165/2014

Решение по административному делу
                                                                          №5-165\2014            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
         о назначении административного наказания
 
 
    «07» июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Крохина Т.С., находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 20-я линия, 32,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Садуева <ФИО1>, <ДАТА2>
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> примерно в 21 час. 10 мин. <ФИО2> управлял в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 31 автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, чем нарушены п. 2.3.2 ПДД РФ. Работниками ГИБДД действия правонарушителя <ФИО2>  квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание <ФИО2>  не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, которое в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Кроме того, судом принимались меры к извещению  <ФИО2> по указанному им адресу, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушения, который был составлен в присутствии самого <ФИО2> и адрес в протоколе был указан самим <ФИО3>  в качестве места его жительства.
 
    Вместе с тем, <ФИО2> будучи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, какой-либо заинтересованности в исходе дела не проявил, чем показал свое нежелание принимать участие в судебном разбирательстве, тогда как для реализации его права на личное участие в рассмотрении дела были созданы необходимые условия. При этом <ФИО2> не реализовал свое право, в связи с чем,  дело  подлежит рассмотрению  мировым судьей в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ .
 
    16.06.2014 года удовлетворено ходатайство <ФИО4>о рассмотрении материала по месту жительства.
 
    На основании ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства до момента поступления материалов дела мировому судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что вина его подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 423343 от 05.06.2014 г. \л.д. 2\,
 
    -объяснением правонарушителя <ФИО2>, данными при составлении протокола об административном правонарушении \л.д. 2\, который указал,  «..выпил 0,5 пива, ехал домой, в содеянном раскаиваюсь, прошу вынести минимальное наказание..»,
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством  \л.д. 3\,
 
    -актом освидетельствования на состояние опьянения \л.д. 4\,
 
    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения \л.д. 5\,
 
    -объяснением свидетелей:  <ФИО5> \л.д. 6\, <ФИО6> \л.д. 7\,
 
    -рапортом \л.д. 8\,
 
    -справкой ИБД \л.д. 11\.
 
    Объектом рассматриваемых правонарушений является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства.
 
    С субъективной стороны комментируемые правонарушения предполагают наличие у виновного прямого умысла.
 
    В соответствие п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами;
 
    Сотрудники полиции (милиции) в соответствии со ст. 10 Административного регламента МВД РФ обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;
 
    В силу Закона  о полиции сотрудник полиции (милиции) выполняет обязанности и пользуется правами полиции (милиции), предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью.
 
    Основаниями составления протокола об административном правонарушении являются: выявление административного правонарушения, в случае если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника.
 
    Требования п. 2.3.2 ПДД РФ <ФИО2>  не выполнил, что повлекло совершение правонарушения.
 
    Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД  ему были разъяснены,  о чем имеется его личная подпись.
 
    Действия <ФИО2>  правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ: невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Суд расценивает действия <ФИО2> -отказ от прохождения медицинского освидетельствования, как попытку уйти от административной ответственности за допущенное им административное правонарушение.
 
    В соответствии с. п. 2.3.2 ПДД РФ: водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания за совершённое правонарушение мировой судья учитывает, что совершённое деяние относится к правонарушениям в области дорожного движения и представляет особую опасность для пешеходов и других участников движения, Личность виновного, который вину признал  (согласно протокола об административном правонарушении), что является смягчающими вину обстоятельствами, отягчающих вину обстоятельств не установлено.
 
    С учётом изложенного, правонарушителю следует назначить наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 30.1 КоАП РФ,
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Садуева <ФИО1> за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок  1 (один) год  6 (шесть)  месяцев и административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:
 
    р\с 401 018 104 000 000 100 02, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046 015 001, ИНН 616 404 9013, КПП 616 401 001,  л\с 04581191020, Получатель - УФК СБ РФ по  РО (ГУ МВД России по РО), КБК 188 116 300 200 16000140, ОКТМО 60701000, вид платежа -штраф.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону путем подачи жалобы через мирового судью.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
 
 
    Мировой судья :