Постановление от 11 февраля 2014 года №5-165/2014

    Дело № 5-165/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    11 февраля 2014 года Санкт-Петербург
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, с участием Король Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Король Л., в течение года не привлекавшейся к административной ответственности.
 
    Явка Король Л. в судебное заседание обеспечена, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Король Л., являясь иностранным гражданином, нарушил правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, при этом указанное правонарушение было совершенно в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
 
    11.02.2014 г. в 10 час 10 мин. по адресу: Х, сотрудниками ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выявлена гражданка Х Король Л., которая допустила нарушение режима пребывания, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, а именно: 18.01.2013 г. гражданке Х Король Л. выдан вид на жительство Х, она зарегистрирована по адресу: Х. При этом, в установленные законом сроки, а именно с 01.01.2013 г. до 01.01.2014 г. Король Л., не подала в орган федерального органа исполнительной власти в
сфере миграции уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, чем нарушила требования п. 6 ст.8 № ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом, правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодека РФ Об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Король Л. по существу правонарушения фактически вину признала. Пояснила, что состоит в Х., имеет Х. С семьей проживает по адресу: Х, то есть по месту жительства Х. Когда 11.02.2014 года прибыла в УФМС, то узнала, что совершила правонарушение. Действительно, в декабре 2013 года пыталась подать уведомление, попала на прием, но часть документов была оформлена неверно, в связи с чем, у нее пакет документов не приняли, когда собрала все необходимые документы, то оставался только один приемный день, в который она не успела подать уведомление.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
 
    Вина Король Л. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
 
    - протоколом об административном правонарушении АП № Х от 11.02.2014 года, составленным сотрудником УФМС в отношении Король Л. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,
 
    - объяснениями Король Л., данными при составлении протокола об АП, и в ходе рассмотрения дела об АП,
 
    - служебной запиской сотрудника УФМС о выявлении гражданина Король Л. и обстоятельствах совершенного им правонарушения,
 
    - копией паспорта гражданки Х, заверенной должным образом, подлинник которого обозревался в судебном заседании, согласно которому, Король Л., является иностранным гражданином, а именно: гражданкой Х;
 
    - Копией паспорта гражданина РФ на имя К., согласно которому он является гражданином РФ,
 
    - копией заявления в УФМС о выдаче вида на жительство, поданное Король Л. с отметкой органа о выдаче вида на жительство;
 
    - копией Расписки, согласно которой Король Л. разъяснены положения ФЗ № 115 об обязании подавать в отдел УФМС уведомление о подтверждении проживания в РФ.
 
    Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УФМС не принесено.
 
    В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
 
    При этом, вид на жительство - документ, выданный, в том числе, иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также его права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, является одновременно и документом, удостоверяющим личность.
 
    Согласно п.6 ст.8 ФЗ № 115, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство.
 
    Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что вину признала, раскаялась, имеет постоянное место жительства и работы, ранее административных правонарушений не совершала, а также то, что состоит в браке с гр-ном РФ, имеет Х, который также является гражданином РФ, все вместе проживают по одному адресу единой семьей.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения Международной Конвенции.
 
    Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
 
    Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
 
    Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
 
    Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
 
    Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
 
    В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Вместе с тем, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.
 
    На этом основании решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
 
    Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.
 
    В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
 
    В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.
 
    На этом основании, административное выдворение Король Л. за пределы Российской Федерации, повлечет за собой вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, что недопустимо.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание Король Л. в виде штрафа, без административного выдворения.
 
    Руководствуясь ст.18.8 ч.3,29.10, 29.11 КРФобАП,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Король Л. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (УФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО, адрес Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д 4) ИНН 7841326469 КПП 784101001, БИК - 044030001, ОКТМО 40910000, КБК- 19211640000016020140, расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления
 
    Судья: