Постановление от 06 июня 2013 года №5-165/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    06 июня 2013 года                                                                        г. Константиновск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №1 Константиновского района Ростовской области Елисеев С. В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Константиновскогорайона Ростовской области
 
    с участием Кущева С. В.
 
    при секретаре Рембез И. В.
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Кущева <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженец <ОБЕЗЛИЧИНО>, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧИНО> м., на <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, Кущев С. В. управляя <ОБЕЗЛИЧИНО> , в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20.
 
    Кущев С. В. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> м. ехал на <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>. Выехал на <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>, двигался по направлению г. <АДРЕС>. На проезжей части разметки не было, был знак 3.20 «Обгон запрещен». Впереди его в попутном направлении двигался, а\м <ОБЕЗЛИЧИНО>, за данным автомобилем двигался патрульный а\м. Он двигался ближе к центру, автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> ближе к обочине, он, не выезжая на полосу встречного движения, произвел опережение а\м <ОБЕЗЛИЧИНО>. Во время опережения двигался со скоростью не более 40 км/ч. Его остановили сотрудники ГАИ, составили протокол, с которым он не согласен, так как обгона не совершал, на полосу встречного движения не выезжал.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля защиты <ФИО2> показала, что вместе с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, который был за рулем а\м КИА РИО, <ОБЕЗЛИЧИНО> ехали <ДАТА2> на <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ехали по дороге <АДРЕС>, впереди было два автомобиля. <ОБЕЗЛИЧИНО> двигался правыми колесами по обочине. <ОБЕЗЛИЧИНО> опередил данный автомобиль. Остановили сотрудники ДПС, составили на <ОБЕЗЛИЧИНО> протокол. <ОБЕЗЛИЧИНО> не выезжал на полосу встречного движения.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля защиты <ФИО2> <ДАТА2> поехали с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> С. В., который был за рулем <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> на <ОБЕЗЛИЧИНО>. На <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> опередил, а\м <ОБЕЗЛИЧИНО>, остановили сотрудники ДПС, на <ОБЕЗЛИЧИНО> составили протокол. <ОБЕЗЛИЧИНО>, опережая <ОБЕЗЛИЧИНО> не менял направления движения, на полосу встречного движения не выезжал.
 
     Несмотря на не признание вины Кущевым С. В. его вина подтверждается показаниями свидетелей.
 
    Так допрошенный в качестве свидетеля  <ФИО6> показал, что <ДАТА2> он нес службу с <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>. Рано утром двигались по направлению в г. <АДРЕС>, по <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>, проехав перекресток дорог <АДРЕС> - <ОБЕЗЛИЧИНО> и <АДРЕС>, за ними двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО> был за рулем, он сидел на переднем пассажирском сидении, <ОБЕЗЛИЧИНО> сзади. Подъезжая к <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО> сказал, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> обгоняет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Я обернулся и увидел, что действительно автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения обогал <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО> остановил служебный автомобиль, и они остановили <ОБЕЗЛИЧИНО>, управлял автомобилем Кущев С. В., так же был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, водитель которого был записан в свидетели. Водитель Кущев С. В. отрицал свою вину, говоря, что обгон не совершал, у него есть свидетели. Дословного разговора не помнит. Был составлен протокол, на Кущева С. В. На этом участке дороги дорога имеет две полосы движения во встречных направлениях, по одной в каждом направлении. <ОБЕЗЛИЧИНО> двигался по центру своей полосы движения, на обочину не выезжал.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7> показал, что <ДАТА2> ехал на <ОБЕЗЛИЧИНО> в г<АДРЕС>, после перекрестка дорог <АДРЕС> - <ОБЕЗЛИЧИНО> и <АДРЕС>, впереди его двигался патрульный автомобиль ГАИ, за ним  <ОБЕЗЛИЧИНО>, на этом участке было ограничение скорости, в связи, с чем он сбавил скорость и был установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» а\м <ОБЕЗЛИЧИНО> обогнал его автомобиль. Сотрудники ГАИ остановили, а\м <ОБЕЗЛИЧИНО> и его а\м. Он двигался по своей полосе движения, по центру полосы, на обочину не съезжал. Выезжал ли, а\м <ОБЕЗЛИЧИНО> на полосу встречного движения сказать не может, не смотрел, но думает, что выезжал, так как дорога не широкая.
 
    Кроме показаний свидетелей, вина Кущева С. В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2>,  который составлен в соответствии с требованиями Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, а именно в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, схемой совершения правонарушения, составленной сотрудниками ДПС, <ДАТА2>, копией схемы организации движения автотранспорта на участке дороги <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>.
 
    Мировой судья считает показания свидетелей <ФИО8> и <ФИО7> объективными, последовательными, логичными, согласующимися с материалами дела об административном правонарушении. Признает их допустимыми и принимает в качестве доказательств вины Кущева С. В.
 
    Напротив, к показаниям свидетелей <ФИО9> и <ФИО2> да и к показаниям самого Кущева С. В., мировой судья относится критически, так как считает, что данные показания продиктованы желанием избежать законного наказания. Как в показаниях свидетелей защиты, так и в показаниях Кущева С. В. основной упор сделан на то, что Кущев С. В., будучи водителем, не совершал обгона автомобиля под управлением <ФИО7>, на полосу встречного движения не выезжал, по мнению указанных лиц, совершил опережение, тем самым не нарушал п.1.3 ПДД РФ. Однако данная позиция полностью опровергается обстоятельствами которые были установлены в ходе судебного разбирательства, как следует из показаний свидетелей <ФИО8> и <ФИО7>, которые не заинтересованы в определенном исходе дела, Кущев С. В. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля под управлением <ФИО7> с выездом на полосу движения, предназначенную для движения встречного автотранспорта.
 
    Доводы Кущева С. В. о том, что он осуществлял маневр опережения транспортного средства, движущегося с маленькой скоростью, что в соответствии с ПДД РФ не является обгоном, нельзя признать состоятельными.
 
    В силу п. 1.2 ПДД РФ опережение - это маневр, не связанный с выездом на сторону встречного движения, но в то же время, как следует из протокола об административном правонарушении, схемы нарушения и установлено при рассмотрении дела, Кущевым С. В. было осуществлено движение по встречной полосе в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
 
    Оценивая представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Кущева С. В. доказана, его действия квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, возможность наступления более тяжких последствий из-за совершения данного правонарушения.
 
    Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает,  отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Мировой судья считает, что для достижения целей наказания достаточно будет назначить Кущеву С. В. наказание в виде административного штрафа, так как, по мнению мирового судьи мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством будет чрезмерно суровой, учитывая, что Кущев С. В. ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29. 9 - 29. 10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Кущева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Административный штраф, в указанной выше сумме, необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: Наименование получателя:  <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Постановление может быть обжаловано в Усть - Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Константиновского района Ростовской области, в течение 10 суток с момента вынесения.
 
Мировой судья Елисеев С. В.