Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 5-165/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Озёры, Московской обл. «07» мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области Фролова Т.Е., рассмотрев административное дело, на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по ст. 20.6 ч.1 КРФоАП в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженка г. Озёры, Московской области, директор ГКУ МО «Озёрский центр занятости», проживающей по адресу: Московская обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>.
Права привлекаемого лица, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, в том числе на юридическую помощь защитника, разъяснены, отводов и самоотводов не имеется.
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> по адресу: М.О., г. Озеры, ул. <АДРЕС> при эксплуатации территории, здания и помещения Государственного казенного учреждения Московской области «Озёрский центр занятости», директор <ФИО1> не выполнила предусмотренные законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, а именно: не создан объектовый резерв материальных ресурсов (п.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О Порядке создания и использования ресурсов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»); не осуществляется подготовка нештатных аварийно-спасательных формирований (п.10 Приказа МЧС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований), т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 КРФоАП.
В своих объяснениях гр. <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 КРФоАП признала полностью и представитель по доверенности Скрипниченко Е.В. пояснил, что указанные недостатки будут устранены.
Вина <ФИО1> Н.Н. подтверждается актом проверки № 2-ЧС/2-10-25-49 от <ДАТА3>, протоколом № 6-ЧС от 11.04.13 г. об административном правонарушении, её собственными объяснениями, материалами административного дела.
Все доказательства собраны с соблюдением норм действующего административного законодательства, и не доверять им у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <ФИО1> действительно совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6 ч.1 КРФоАП, и её вина в совершении инкриминируемого ей деяния установлена полностью.
<ФИО1> к административной ответственности за административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность в течение года не привлекалась.
В силу ст.4.2 КРФоАП обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, постоянное место работы и жительства.
В силу ст.4.3 КРФоАП обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о её личности, наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и считает возможным освободить Белову Н.Н. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КРФоАП, мировой судья
П О СТАНОВИЛ:
Белову Надежду Николаевну
признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 КРФоАП, согласно ст. 2.9 КРФоАП в силу малозначительности совершённого административного правонарушения, освободить Белову Н.Н от административной ответственности по ст.20.6 ч.1 КРФоАП и ограничиться устным замечанием.
Производство по административному делу в отношении <ФИО1> Н.Н. прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Озерский городской суд через мирового судью судебного участка № 166 Озёрского судебного района в течение 10 дней.
Мировой судья Т.Е .Фролова
