Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 5-165/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 июня 2013 года г. Самара
Мировой судья судебного участка № 42 Самарской области Фирсова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баркова *****1, *****2 рождения, уроженца г. *****, не работающего, проживающего по адресу: *****. *****,
установил:
09.05.2013 года в 10 час. 55 минут на ***** Барков А.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н ***** осуществил обгон транспортного средства с выездом на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 11.4 ПДД.
В указанном деянии сдержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
В судебном заседании Барков А.В. вину при рассмотрении дела не признал, пояснил следующее.
09.05.2013 года примерно в 10 час. 55 мин. двигался на своей автомашине по автодороге Уфа-Челябинск, маневр обгона впереди идущего крупногабаритного транспортного средства, совершил до знака, запрещающего обгон на мостах. Инспектора ДПС составили протокол за осуществление обгона транспортного средства с выездом на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 11.4. в обоснование представили свою видеозапись, которую подверг сомнению, поскольку запись сотрудниками ДПС произведена на относительно дальнем расстоянии в условиях приближения. Движение своего транспортного средства зафиксировал видеорегистратором, установленном непосредственно в его автомашине.
Несмотря на непризнание Барковым А.В. своей вины в административном правонарушении, что суд расценивает, как его желание избежать административной ответственности, его вина подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 02 АР ***** от 09.05.2013 года; схемой дислокации дорожных знаков; рапортом инспектора 8 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ; видеосъемкой, произведенной инспектором ДПС.
Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД, в том числе требования п. 11.4 этих Правил. Указанный пункт запрещает обгон на мостах, путепроводах, эстакадах. Как следует из ПДД обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Давая оценку собранным доказательствам, полагаю, что факт выезда Баркова А.В. на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного направления объективно установлен.
Доводы Боркова А.В. мировой судья оставляет без внимания по следующим основаниям.
Согласно рапорту сотрудника ДПС, автомобиль под управлением Баркова А.В. совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на мосту, имеющем специальные ограждения, позволяющие идентифицировать его как мост (обозначены бордюры с соответствующей вертикальной разметкой).
Доводы Баркова А.В. о том, что маневр обгона начат и завершен до моста и дорожного знака, обозначающего мост, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности видеозаписью произведенной сотрудниками ДПС, а также видеозаписью произведенной видеорегистратором лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании, в присутствии Баркова А.В. были посмотрены как видеозапись, выполненная сотрудниками полиции, так и видеозапись с видеорегистратора, представленная Барковым А.В.
Из указанных видеозаписей следует, что правонарушение совершено в светлое время суток, обзор дороги хороший, в отсутствие деревьев и иной высокой растительности около дороги, в отсутствие на обочине дороги зданий и сооружений, иной техники. В месте окончания маневра обгона, не смотря на впередистоящий знак 6.11 ПДД, с названием реки «Бердяш», уже имеется мостовое ограждение (бордюры с соответствующей вертикальной разметкой), которое является конструктивным элементом мостового полотна.
Таким образом, Барков А.В. закончил обгон и перестроился с полосы встречного движения, вернувшись на ранее занимаемую полосу попутного движения, после въезда на мост, что является нарушением п.11.4 ПДД РФ.
В связи с чем, мировой судья критически относится к утверждению Боркова А.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправомерно.
Анализ представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что Барковым А.В. не были соблюдены вышеуказанные ПДД РФ, в частности, перед выполнением обгона он не убедился в том, что совершаемый им маневр обгона движущегося крупногабаритного транспортного средства, будет завершен с соблюдением ПДД РФ - до въезда на мост, где согласно пункта 11.4 ПДД РФ обгон запрещен.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает совершение подобного административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать Баркова *****1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить ему (ей), что штраф подлежит оплате в 60-дневный срок в любом отделении Сбербанка РФ по реквизитам: Получатель: УФК по РБ (МВД по РБ); КПП 027501001; ИНН налогового органа: 0275006462, административный штраф по линии ГИБДД, код ОКАТО 80401000000; Счет №40101810100000010001; Бик 048073001; КБК: 18811630020016000140 в ГРКЦ НБ р-ки Башкортостан г. Уфа. (по протоколу об административном правонарушении 02 АР *****), а оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество.
Разъяснить Баркову А.В., что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Изъятое водительское удостоверение 63 ВН ***** возвратить Баркову А.В. после вступления настоящего постановления об административном правонарушении в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 42Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Е.Н. Фирсова
Копия верна. Судья -
