Решение от 17 июля 2014 года №5-165/2012

Дело № 2-132/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года              г. Краснознаменск
 
        Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи           Мальковской Г.А.,
 
    при секретаре                  Андросовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к ФИО17 о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
         Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту ООО СК «Цюрих») обратилось в суд с названным иском, указав, что 25 февраля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО11 управлявшего автомобилем «Опель-Вектра», государственный регистрационный знак О 783 СТ, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю «Сааб», государственный регистрационный знак О 510 ЕХ, под управлением водителя ФИО4 Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО12., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ВВВ-0575760808. При обращении потерпевшего ФИО4 по риску «ОСАГО» в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании независимой экспертизы последнему было выплачено страховое возмещение в размере 83 059 руб. 00 коп. Сославшись на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просил взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 691 руб. 77 коп., поскольку ответчик не имел права управления транспортным средством, скрылось с места ДТП, не включен в договор страхования.
 
    Истец ООО СК «Цюрих» в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4 – собственник транспортного средства «Сааб», который в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик ФИО13 В судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен по известным суду адресам надлежащим образом, причина неявки не известна.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    По смыслу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.п. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    Материалами дела подтверждается, что 25 февраля 2012 года на автодороге Жилино-Славск в Неманском районе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Маяускас М.Л., управлявший автомобилем марки «Опель-Вектра», государственный регистрационный знак О 783 СТ/39, принадлежащего на праве собственности ФИО6, нарушил п.1.3 ПДД РФ, пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение данного транспортного средства с автомобилем «Сааб 9000», №, под управлением ФИО4, принадлежащим ему на праве личной собственности. Автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения.
 
    О виновности Маяускаса М.Л. в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ свидетельствуют представленные по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Советский» материалы дела ДТП имевшего место 25 февраля 2014 года на автодороге Жилино-<адрес> с участием автомобиля Опель-Вектра, гос.номер О 783 СТ/39 под управлением ФИО5, а именно:
 
    -справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 февраля 2012 года, согласно которой в отношении водителя Маяускаса М.Л. составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7, ч. 4 ст.12.15, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не выявлено;
 
    -протоколом 39 КН № 082989 от 07 марта 2012 года об административном правонарушении в отношении Маяускаса М.Л., согласно которого последний 25 февраля 2014 года в 06-30 час. на автодороге Жилино-Славск совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, пересек линию горизонтальной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположного направления (сплошная), совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
 
    -протоколом 39 КН № 082988 от 07 марта 2012 года об административном правонарушении в отношении Маяускаса М.Л., из которого следует, что 25 февраля 2012 года в 06-30 час. на автодороге Жилино-Славск Неманского района нарушил п. 2.5 ПДД РФ в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
 
    -протоколом 39 КН № 082987 от 07 марта 012 года об административном правонарушении в отношении Маяускаса М.Л., согласно которого 25 февраля 2012 года в 06-30 час. на автодороге Жилино-Славск Неманского района нарушил п. 2 1.1 ПДД РФ, не имел прав на управление транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ;
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» о том, что 25 февраля 2012 года на автодороге Жилино-Славск после совершенного ДТП с участием автомашины Сааб гос. номер О 510 ЕХ/39 и автомашины Опель-Вектра, гос. номер О 8783 СТ/39, водитель последней скрылся с места ДТП, оставив технически поврежденное транспортное средство.
 
    Постановлением по делу № 5-165/2012 об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей Неманского судебного участка Калининградской области 02 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2014 года, и не обжалованным ФИО14 последний признан виновным в совершении вышеназванного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
 
    Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на дату совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования ООО «СК Оранта», срок действия договора по 11 августа 2012 года, однако, воспользовавшись правом выбора, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО4 05 мая 2012 года обратился с заявлением № У-390-01272076/12 о страховой выплате в компанию ООО СК «Цюрих. Ритейл», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – управлявшего транспортным средством Маяускаса М.Л., собственником транспортного средства на момент совершенного дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО6, страхователем ФИО7 по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ № 0575760808, срок действия договора с 07 февраля 2012 года по 06 мая 2012 года, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 07 февраля 2012 года по 06 мая 2012 года, лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО8, ФИО7, ФИО9
 
    После произведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Сааб 9000», ООО СК «Цюрих» произвело ФИО4 страховую выплату в сумме 83 059 руб. 00 коп.
 
    Согласно экспертному заключению № 599 от 17 мая 2012 года, выполненному ИП ФИО10 об определении величины материального ущерба, причиненного ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Сааб 9000, регистрационный номер О 510 ЕХ/39, величина материального ущерба без учета эксплуатационного износа составила 155 068 руб. 00 коп., с учетом эксплуатационного износа 83 059 руб. 00 коп.
 
    Согласно платежному поручению от 30 мая 2012 года № 89517 на счет ФИО4 № перечислена сумма в размере 83 059 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на управление транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).
 
    В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действии, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом, исходя из природы и характера страховых правоотношений в сфере страхования риска гражданской ответственности и учитывая, что использование транспортных средств связано с повышенной опасностью для окружающих, правоотношения между несколькими владельцами одного транспортного средства предполагают и одновременное страхование рисков их гражданской ответственности. Таким образом, полис ОСАГО покрывает гражданскую ответственность всех законных владельцев транспортного средства, даже если они не указаны в договоре в качестве застрахованных лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент ДТП ответчик Маяускас М.Л. не являлся лицом допущенным к управлению автомобилем марки «Опель Вектра», что следует из страхового полиса серии ВВВ № 0575760808.
 
    При этом положение ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в том числе, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    Из приведенной нормы следует, что независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Таким образом истец, выплатив потерпевшему страховую сумму в размере 83 059 руб. 00 коп., воспользовался правом, предоставленным ему статьей 14 вышеназванного Федерального закона, и правомерно обратился в суд с иском в размере страховой выплаты в порядке регрессного требования непосредственно к причинителю вреда Маяускасу М.Л.
 
    Определяя размер страховой выплаты, суд исходит из данных экспертного заключения от 17 мая 2012 года № 599 выполненного ИП ФИО10 согласно которого величина материального ущерба с учетом эксплуатационного износа составляет 83 059 руб. 00 коп.
 
    У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и право осуществлять оценочную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ. Указанные в данном заключении повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также данным фактического осмотра транспортного средства и согласуются с установленными на момент ДТП обстоятельствами.
 
    Каких-либо возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.
 
    С учетом того, что иных доказательств о стоимости ущерба, кроме установленных экспертами, не представлено, достоверность расчета ущерба ответчиком не опровергнута, суд при определении размера ущерба исходит из указанного выше экспертного заключения.
 
    Таким образом, на основании вышеуказанных правовых норм суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, размер которой составляет 2 691 руб. 77 коп.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к ФИО15 - удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 691 рубль 77 копеек, <данные изъяты> 77 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                  Г.А. Мальковская