Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 5-165/13
Решение по административному делу
Дело № 5-165/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п. Тамала 03 июня2013 года
Мировой судья судебного участка в границах Тамалинского района Пензенскойобласти Паншина Ю. Л. (Пензенская область, р.п. Тамала, ул. <АДРЕС> ), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Артёмова <ФИО1>,<ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающегопо адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Артёмов С. В. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА2> в 21 час 50 минут на 5 км автодороги «<АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области Артёмов С. В.управлял автомашиной ВАЗ-21074 регистрационный номер В 845 КТ150 регион в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание Артёмов С. В. не явился,о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. <ДАТА5>), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаком: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>, <ДАТА2> в 21 час 50 минут на 5 км автодороги «<АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водитель Артёмов С. В. управлял автомашиной ВАЗ-21074 регистрационный номер <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА6> при возбуждении в отношении Артёмова С. В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, составившим протокол. В протоколе указаны объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Артёмова С. В.«с нарушением согласен», его подпись рядом с объяснениями и подпись под указанием о разъяснении прав.
В материалах дела имеется протокол об отстранении Артёмова С. В.от управления транспортным средством от <ДАТА6>, согласно которому Артёмов С. В. отстранен от управления транспортным ВАЗ-21074 регистрационный номер <НОМЕР> региондо устранения причин отстранения. В протоколе указано, что основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан должностным лицом, составившим протокол. В протоколе имеются сведения о понятых, участвовавших при отстранении от управления, и их подписи.
Из имеющегося в деле акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> (акт 58АВ <НОМЕР>), усматривается, что <ДАТА6> в 22 часов 22мин. было проведено освидетельствование Артёмова С. В.на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АлкотекторPRO-100 COMBIзаводской номер прибора 635577и приложенным к нему бумажным носителем, на котором зафиксированы показания технического средства, используемого для освидетельствования Артёмова С. В.- 0,956mg\L.
Основанием для направления водителя Артёмова С. В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось то, что водитель Артёмов С. В. имел явные внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует требованиям п. 3 Правил освидетельствования лица. Данные признаки являются критериями, при наличии которого у инспектора ДПС имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, а при несогласии на освидетельствование на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.
Протокол составлен в присутствии двух понятых, в протоколе имеются их подписи. Также в протоколе имеются объяснения Артёмова С. В.: «согласен» и его подпись.
Оценив в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства мировой судья приходит к выводу о виновности Артёмова С. В. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных выше.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Артёмов С. В. Н.нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Действия Артёмова С. В.правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Артёмова С. В., мировой судья не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Артёмова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Водительское удостоверение 50 09 <НОМЕР> на имя Артёмова <ФИО1> на хранение в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в Тамалинский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской областив течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю. Л. Паншина
